Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Наш опрос

Отступление от требований безопасности - это:
Всего ответов: 41

читальный Дневник

Главная » 2010 » Январь » 19 » Бизнес-рупор РСПП о барьерах безопасности в промышленности
Бизнес-рупор РСПП о барьерах безопасности в промышленности
10:03

По заявлению от 18.01.10 пресс-службы РСПП 27 января в 15.00 в конференц-зале Российского союза промышленников и предпринимателей (Москва, Котельническая наб., д.17) состоится совещание Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Его основная цель – выработка стратегических направлений работы Комитета по совершенствованию законодательства в области обеспечения промышленной безопасности.

В распространенном пресс-релизе среди прочего констатируется:

"Очевидно, что основной вектор развития должен быть направлен на обеспечение перехода промышленности на заявительный порядок обеспечения безопасности с одновременным введением обязательного страхования опасных производств и сокращения функций по осуществлению государственного надзора".

Это то как раз неочивидно и требует серьезных доказательств. Ведь речь идет о смене направления "вектора безопасности". Известно куда он был направлен раньше. Почему вдруг его надо перенаправлять, какие это будет иметь последствия, на чьи плечи лягут тяготы изменений и какие есть альтернативы - предельно неочевидно.

Более того именно невероятно предлагаемое  РСПП направление "вектора безопасности": заменить непосильные для умирающего производства в РФ требования безопасности поблажкой страхования. (Давайте тогда и исполнение ПДД не будем проверять, ведь все застрахованы по ОСАГО. И как станет всем хорошо: все сами будут выполнять правила, инспекторы не нужны и сама собой исчезнет коррупция. А если кто и погибнет, то родственники получат деньги.)

Словом бизнесу не нужно внутренне безопасное отечественное производство, не может он его потянуть, его дорогая цена не совместима с рыночными ценностями - ненужное наследие проклятого прошлого.

В конце прошлого века французский философ, теоретик культуры и историк Мишель Фуко (1926-1984) сформулировал фундаментальное отличие "тоталитаризма" от "демократии". Он сказал: "Тоталитаризм заставляет жить, а демократия позволяет умирать"  

Бизнес  обозначил курс (см. аналитическую записку РСПП ниже) на добивание промышленности и умерщвление производственного персонала, наивно надеясь, что сам умрет последним и получит все лавры. "демократической" похоронной команды.


Аналитическая записка
к вопросу о состоянии дел по законодательному и нормативно-правовому регулированию обеспечения промышленной безопасности


Обеспечение безопасности промышленных предприятий является одной из ключевых задач, как государства, так и промышленности России. От эффективности ее решения зависит не только безопасность отдельных объектов регулирования, но и создание действенной системы обеспечения безопасности, как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Вопросы обеспечения промышленной безопасности технологически связаны с деятельностью предприятий и оказывают решающее значение на результаты их работы, а, следовательно – на темпы экономического развития страны в целом.

Основным системообразующим документом в этой области сегодня является Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Принятый в 1997 году, он в целом соответствовал потребностям нормативного обеспечения безопасности в промышленности, являясь аналогом законов, принятых в промышленно развитых странах. 

В последующие годы в текст закона с целью его актуализации неоднократно вносились поправки и дополнения. Однако сегодня становится совершенно очевидным, что темпы совершенствования законодательства в области промышленной безопасности отстают от требований времени, не учитывают целый ряд новых, специфических требований, возникающих в процессе модернизации производства в ряде отраслей промышленности. 

Сейчас все более очевидными становятся конкретные несоответствия нормативно-правовой базы обеспечения промышленной безопасности уровню современных технологий, потребностям инновационного развития различных отраслей экономики.

В последнее время все больше внимания вопросам обеспечения промышленной безопасности, совершенствования законодательства и нормативно-правового регулирования в этой сфере уделяется со стороны Президента России, Правительства РФ, Государственной Думы РФ.

В частности, глава Правительства РФ В.В.Путин в одном из своих выступлений, посвященном проблемам обеспечения промышленной безопасности, отметил, что «безусловный приоритет следует отдать технологической безопасности, защите жизни людей. Речь идет о внесении изменений в нормативную базу, регулирующую вопросы промышленной безопасности, в том числе об установлении жестких требований к квалификации работников, усилении их личной ответственности».

Сегодня особую обеспокоенность представителей промышленности вызывает целый ряд недостатков действующего Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», способствующих возникновению условий для создания новых административных барьеров, проявления коррупции. 

Именно поэтому снижение коррупционного давления на бизнес является одним из приоритетных направлений работы Российского союза промышленников и предпринимателей. Свою деятельность в этом направлении РСПП стремится строить на основе эффективного сотрудничества с Правительством РФ, Администрацией Президента России, Государственной Думой РФ. 

В 2009 году Комитетом РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия проведен анализ Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с целью выявления избыточных административных и технических барьеров на пути развития промышленности. В этой работе приняли участие более 1600 предприятий – членов Комитета. 

Конкретные предложения по совершенствованию закона были получены от ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть», ОАО «Транснефть», ОАО «ГМК «Норильский Никель», ОАО «НЛМК», ОАО «Северсталь», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Новочеркасский электровозостроительный завод», ОАО «ПК «Балтика», ОАО «Оргэнергонефть», ОАО «Таганрогский металлургический комбинат», ОАО «ВНИИГАЗ», ОАО «ВНИСТ», ОАО «Российские Коммунальные Системы», Российского Топливного Союза, Союза промышленников и предпринимателей атомной отрасли, Фонда развития трубной промышленности, Ассоциации судоходных компаний, ОАО «ИркутскНИИхиммаш», Академии инженерных наук и многих других предприятий и организаций.

Предварительный анализ поступивших предложений позволил выявить наиболее актуальные направления совершенствования законодательства, нормативных актов в сфере обеспечения промышленной безопасности. 

В настоящее время, помимо Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вопросы, относящиеся к данной сфере регулирования, затрагиваются и в других законодательных актах, постановлениях Правительства РФ. В связи с этим у представителей промышленности нередко возникают проблемы их практического применения, связанные с отсутствием единого для всех нормативно-правовых актов терминологического аппарата. 

Один и тот же субъект регулирования в различных федеральных законах, постановлениях Правительства называется по-разному. В частности, происходит смешение понятий «объект» и «техническое устройство», что ведет к неправильной трактовке понятия «регистрация».

Отсутствие единообразного толкования смысла правовых норм нередко является причиной возникновения проблем при постановке технических устройств на балансовый учет, непосредственно влияет на производственные показатели предприятий. 

В связи с этим, необходимо привести в соответствие терминологический аппарат, используемый в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и других нормативно-правовых актах, действующих в этой сфере.

В настоящее время у представителей промышленности возникает немало проблем, связанных с вопросами идентификации и регистрации опасных производственных объектов. По мнению специалистов российских предприятий, велико количество объектов, необоснованно отнесенных к категории ОПО. В частности, опасными производственными объектами в соответствии с ФЗ№116 являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону. Однако, при этом любое количество опасного вещества или эксплуатация грузоподъемного крана на объекте предопределяет отнесение его к категории опасных.

Необходимо провести актуализацию приложений к закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определяющих опасные производственные объекты и предельные количества опасных веществ. Актуализация, детализация некоторых пунктов данных приложений позволит уменьшить количество объектов, необоснованно отнесенных к категории ОПО, снизить затраты на страхование ответственности при эксплуатации ОПО.

Следующая проблема связана с декларированием промышленной безопасности. Декларация промышленной безопасности это - своего рода заключение экспертизы промышленной безопасности на опасном производственном объекте, документ в области оценки соответствия объекта предъявляемым к нему требованиям. Как показывает практика, данная декларация разрабатывается экспертными организациями, имеющими соответствующую лицензию Ростехнадзора.  

Однако, в соответствии с требованиями ФЗ №116, проведенная экспертиза должна затем рассматриваться и утверждаться федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. 

При этом руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, должен нести ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых разработчику декларации, который, в свою очередь, отвечает за надлежащее их использование. В этом случае становится излишней дальнейшая процедура утверждения экспертизы органами Ростехнадзора. Она может быть заменена процедурой регистрации, которая должна носить уведомительный и заявительный характер.

В целом Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает обязательное проведение экспертизы промышленной безопасности. Однако, при этом по многим объектам (проектная документация, декларация промышленной безопасности) она дублирует государственную экспертизу.

Конкретные нормы по обеспечению безопасности, которые содержатся в подзаконных актах – нормативно-правовых документах Ростехнадзора, применяемых как на стадии проектирования, так и на стадии производства - также нуждаются в пересмотре и обновлении. 

Сегодня многие из них не соответствуют уровню развития промышленности, являются существенным препятствием для модернизации производства, внедрения инновационных технологий. 

Отдельные нормативные документы устанавливают взаимоисключающие, дублирующие или избыточные требования в области обеспечения промышленной безопасности. Это относится, например, к Общим правилам промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Ростехнадзора от 18.10.2002 г. №61-А.

В соответствии с этими правилами, Ростехнадзор на основании результатов проведенных приемочных испытаний и сертификата соответствия требованиям промышленной безопасности выдает разрешение на применение конкретного вида (типа) технического устройства. 

Но в то же время совершенно очевидно, что разрешение на применение технического устройства при наличии сертификата соответствия требованиям промышленной безопасности является избыточным. И таких примеров можно привести немало.

Представители российской промышленности, направившие свои замечания и предложения в АНО «Институт Развития Промышленности» и Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, отмечают также недостатки в нормативных документах, регламентирующих подготовку и аттестацию специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, порядок выдачи разрешений на применение конкретных видов технических устройств на ОПО, правила безопасности, применяемые в различных отраслях промышленности. 

Причем, наиболее остро потребность в изменениях в нормативных актах Ростехнадзора ощущают предприятия отраслей, в которых происходили наиболее динамичные изменения, активно внедрялось современное оборудование, передовые зарубежные технологии, новые, в том числе, автоматизированные системы безопасности и т.п. 

Нужно подчеркнуть, что представители промышленности не ратуют за отмену конкретных нормативных документов. Они должны существовать, работать. Но по-настоящему эффективно они смогут работать, обеспечивая необходимый уровень безопасности и не являясь при этом тормозом в развитии производства, только если будут соответствовать современному уровню технологий. Речь идет, по крайней мере, о тех технологиях, которые применяются уже сейчас, нашли практическое применение в промышленности. 

Наконец, еще одна тема, напрямую касающаяся вопросов нормативного обеспечения в сфере промышленной безопасности. Речь идет о проекте № 243819-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот документ также сейчас активно обсуждается промышленным сообществом. И надо сказать, что многочисленные отзывы предприятий, поступающие в Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, в подавляющем своем большинстве содержат серьезные замечания к тексту данного законопроекта.

Их главная идея - недопустимость введения новых форм надзора в виде постоянного надзора. Вообще, введение постоянного надзора – это само по себе – нонсенс, так как государственный надзор не может быть временным или еще каким-то. Он осуществляется постоянно. Проверки бывают – краткосрочными, плановыми, внеплановыми и т.п.  

Авторы законопроекта исходят из презумпции несоблюдения (правового нигилизма) или неспособности соблюдения установленных законодательством требований по обеспечению промышленной безопасности опасного производственного объекта юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими ОПО, проектными организациями, институтами экспертизы и другими субъектами, призванными обеспечивать промышленную безопасность. 

По мнению представителей промышленности, введение обязательного присутствия инспекторов на предприятиях этих не приведет к повышению уровня безопасности, но лишь повысит риск возникновения коррупционный проявлений. 

 В тексте законопроекта говорится, что «решение об осуществлении постоянного надзора в отношении опасного производственного объекта непрерывного производственного цикла и организации на таком объекте функционирования в оперативном режиме государственного инспектора в области промышленной безопасности принимается руководителем органа федерального государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности».

Таким образом, решения, ведущие к существенным затратам, но не гарантирующие результат, будут возложены на предприятия местными надзорными органами, что повышает субъективность принимаемых решений, создает предпосылки для коррупции. Нужно особо отметить, что при возникновении аварии сотрудники надзорных органов, осуществляющие контроль за соблюдением требований безопасности на данном предприятии, не несут практически никакой ответственности.

  Введение новой формы надзора противоречит Федеральному закону №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Законопроектом предусмотрена также обязательная сертификация устройств, применяемых на опасных производственных объектах, на требования промышленной безопасности. Это, по сути, дублирование обязательной сертификации на требования технических регламентов. К техническим устройствам относятся и оборудование, и материалы (например трубы), и оснастка. Право отнесение технического устройства в разряд промышленно опасного предоставлено представителю госнадзора, не- зависимо от требований технических регламентов или отсутствия таковых.

  Нужно особо отметить, что изменения, предусмотренные ст. 5 рассматриваемого законопроекта, выводят промышленную безопасность из-под действия Закона «О техническом регулировании». Положения, содержащиеся в данной статье, позволяют органам технадзора устанавливать свои ведомственные требования на опасные производственные объекты, включая здания, сооружения, оборудование, «технические устройства», материалы и т.д. Устанавливать свои особенности стандартизации (глав 5, часть 3), в том числе, обязательность исполнения требований стандартов. Позволяет создавать особенные условия и процедуры оценки соответствия (статья 5, часть 4), включая аккредитацию, государственный надзор, экспертизу, декларирование, сертификацию и т.д. 

 

  В целом введение новой формы надзора за ядерной и радиационной безопасностью в области использования атомной энергии, а также на предприятиях гидроэнергетики можно считать целесообразным. Но положения законопроекта распространяются и на ряд других отраслей – объекты металлургического и химического производства, трубопроводного транспорта и т.д. С таким решением мы не можем согласиться.

  Усиление государственного контроля в области обеспечения промышленной безопасности идет вразрез с декларируемой правительством новым, можно сказать, «демократическим» подходом. Он направлен на перераспределение ответственности с государственного органа власти на владельцев и руководителей опасных объектов. Проще говоря, инспектор должен проверять не производство как таковое, а он должен проверять декларацию о том, что ответственный руководитель возлагает на себя все функции по обеспечению безопасности, а также наличие договора обязательного страхования опасных производств. Именно на этом принципе работает система обеспечения промышленной безопасности развитых зарубежных стран.

Можно говорить и о первых шагах в этом направлении, сделанных в России. Новому подходу в значительной мере соответствует принятый недавно и уже вступивший в силу Федеральный закон «Технический регламент «Общие требования пожарной безопасности», разработанный МЧС России при деятельном участии Российского союза промышленников и предпринимателей. Этот технический регламент вводит в качестве основополагающего принцип декларирования пожарной безопасности, предусматривает максимальное повышение ответственности собственника объекта за ее обеспечение.

Масштабное анкетирование промышленных предприятий, проведенное АНО «Институт Развития Промышленности» и Комитетом РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия это подтвердило – что законодательство и нормативно-правовое регулирование в области обеспечения промышленной безопасности нуждаются в совершенствовании. 

Причем вектор развития должен быть направлен на обеспечение перехода промышленности на заявительный порядок обеспечения безопасности с одновременным введением обязательного страхования опасных производств и сокращения функций по осуществлению государственного надзора.

Просмотров: 1192 | Добавил: safety

Форма входа

Календарь

«  Январь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Поиск

Друзья сайта

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0