Уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 годах
[Текст] : докл. к XII
Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономикии общества, Москва, 5–7
апр. 2011 г. / Г.
В. Андрущак, А. Я. Бурдяк, В. Е. Гимпельсон и др. ; рук. авт. колл. Е. Г. Ясин
; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы
экономики, 2011. — 86, [2] с. — 2000 экз. — ISBN 978-5- 7598-0886-2 (в обл.).
Доклад представляет собой попытку обобщения результатов исследований,
выполненных учеными НИУ ВШЭ и журнала «Эксперт» в рамках совместного проекта по
измерению изменений уровня благосостояния населения России в 1990–2009 гг. К работе
были привлечены также ученые из Независимого института социальной политики (НИСП)
и фонда «Институт экономики города». Доклад включает обобщение расчетов, выполненных
различными методами и направленных на изучение различных аспектов изменения уровня
благосостояния за указанные годы. В частности, рассматривается изменение уровней
доходов и расходов российского населения, натуральных показателей потребления включая
натуральные показатели потребления нерыночных услуг, оценивается изменение доступности
жилья, а также делается попытка построения некого обобщающего показателя уровня
благосостояния, учитывающего все эти факторы. Более подробные доклады по отдельным
аспектам проблемы представлены дополнительно
Представив СССР в качестве «абсолютного тоталитарного врага», Соединенные Штаты смогли довести
холодную войну до победы. Но отход от реалистичной политики сыграл с триумфаторами злую шутку
Владислав Зубок, Профессор истории Университета Темпла (Филадельфия, США).
Презентация доклада на Пермском экономическом форуме 2010 «Новая экономика и культурная политика».
Владимир Магун, заведующий сектором исследований личности Института социологии РАН, ведущий научный сотрудник Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".
А.А. Герасимов Саморегулируемые организации как участники гражданских правоотношений в праве зарубежных стран. - Вестник финансовой академии. - 2010 - №2. с. 57-62
Проблемы современного государственного управления в
России. Материалы научного семинара. Вып. 1(31). О типе современной модели
России: реконструкция облика и причинности. — М.: Научный эксперт, 2010. — 96 с.
В социальном и культурном катаклизме, пережитом Россией за последние двадцать лет, академик Г.В. Осипов занял позицию, совершенно необычную для представителя высшей научной элиты и даже вообще для ученого. Пользуясь своим статусом и заслуженным в науке престижем, он стал говорить правду – правду своего знания и совести.
Идеологи российских реформ принципиально отвергли
государственный патернализм как одну из сторон социального порядка. Эта
установка сохранилась и после ухода Ельцина, что подчеркнул В.В. Путин уже в
своем Послании 2000 года:
«Политика всеобщего государственного патернализма сегодня
экономически
невозможна и политически нецелесообразна».
Прежде чем перейти к сути, отметим, что это утверждение нелогично. Патернализм
всегда экономически возможен, он не определяется величиной казны или семейного
бюджета. Разве в бедной семье отец (патер) не кормит детей? Во время
Гражданской войны советское государство изымало через продразверстку примерно
1/15 продукции крестьянства, выдавало 34 млн пайков и тем самым спасло от
голодной смерти городское население, включая дворян и буржуев. Это и есть
патернализм в крайнем выражении.
19 ноября 2009 года состоялось очередное заседание гуманитарного семинара «Россия в историческом и мировом пространстве». Тема дискуссии: «Критерии успешности страны, цивилизации, человечества». С докладом «Жизнеспособность России как цивилизации» выступил Сергей Георгиевич Кара-Мурза, доктор химических наук, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. Основной акцент докладчик сделал на понятии «жизнеспособность», без анализа которого, в контексте предложенной темы, бессмысленно обсуждать критерии успешности страны. «Но если кто-то будет развивать эту тему, – уточнил Сергей Георгиевич, – то я бы предложил рассматривать жизнеспособность не как критерий, а как ограничение. Это – иная категория, более фундаментальная, нежели категория критерия. Ограничение – это императив, условие, которое не может быть нарушено. Любой шаг ради успеха нашей цивилизации допустим только в том случае, если она этот шаг переживет. Успех может быть больше или меньше, но это все-таки успех, а гибель – это скачок в небытие, разрыв непрерывности».
Источник: Фуко Мишель Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью - М.: Праксис, 2002. - 384 с. - (Серия 'Новая наука политики'). С.220-247
