Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Кредо реформаторов 2020-х гг в РФ

safety — Thu, 26 Mar 2026 18:11:20 GMT

Кирилл Дмитриев объяснял примерно сотне обступивших его журналистов, что «в России — самые большие ресурсы в мире, запасы нефти и газа, это, безусловно, усиливает наши позиции на мировых рынках, и Россия, безусловно, в конце концов получит много запросов от Европы, от Великобритании и будет принимать решение — давать, не давать… И Европа будет умолять российских энергоносителей!»

источник

https://www.kommersant.ru/doc/8535914?from=top_main_1

Кредо реформаторов 2020-х гг в РФ

safety — Thu, 26 Mar 2026 18:11:06 GMT

источник

https://www.kommersant.ru/doc/8535914?from=top_main_1

Валдай-дарвинист Быстрицкий А.Г.: западная элита - это новая «Красная гвардия»

safety — Wed, 04 Feb 2026 09:16:23 GMT

https://www.kommersant.ru/doc/8397787

Время не ждет

Алла Кораблева

10-15 минут

Исчезновение старого миропорядка приобрело лавинообразный характер. Соответственно, здесь и сейчас — на Земле и в наше время — образуется какой-то, пока неизведанный, новый мир. И если мы хотим как-то повлиять на процесс этого образования, то медлить нельзя. Надо действовать. Иначе, то, что возникнет, может нам совсем не понравиться.

Транзитный период, хотя часто возникает некоторая путаница с его границами, всегда сопровождается известного рода турбулентностью, слабой предсказуемостью событий, беспорядками и потрясениями. Не исключение и нынешний исторический момент. Опыт прежних таких переходов достаточно богат. Так, в Российской революции 1917 года довольно большую роль сыграло то, что индустриализация привела в города, точнее на их окраины, огромное количество людей из деревни. Они, с одной стороны, выпали из традиционной крестьянской культуры, но с другой — никак не могли успеть усвоить городское поведение. Об этом много, кстати, писал Юрий Тынянов.

В результате тогдашнее общество столкнулось со множеством прежде неизвестных конфликтов, а прежние приобрели новые измерения причем мирового масштаба — так, Первая мировая превратилась в социальный, гражданский конфликт, который начисто снес многие государства. Внутри же России появилась, например, Красная гвардия, состоявшая из необычайно пестрой смеси людей. Кстати, спустя много лет подобная этиология наблюдалась, например, у хунвейбинов в Китае во время культурной революции.

Изменения современного нам мира во многом сопоставимы с масштабными переходами в истории человечества.

От сельской к городской цивилизации, например. Или с возникновением индустриальных обществ. Все это меняло мир. Сейчас в 20-е годы XXI века идут фундаментальные изменения. Причина их — новые технологии, прежде всего цифровые, в сфере коммуникаций, биологии, финансов, медицины и многих других. Технологии породили новые типы самоорганизации людей, новые социальные иерархии, столкнули между собой разные типы — по происхождению, по идеологии и культуре, по образованию — элит. Даже войны изменили свой характер.

Процесс, конечно, начался не вчера, а еще лет 50 назад, но в последние 20 лет резко ускорился, COVID только добавил перца. И фактически начался период становления новой системы отношений в мире. И, конечно же, в нем есть и сторонники «прогресса», и «консерваторы», и прочие разной ориентации силы. Похоже, внятной модели будущего ни у кого толком нет. Ясно, что оптимальная стратегия в такой ситуации — осторожность и готовность к кооперации по всем возможным направлениям с целью искать баланс между безопасностью и развитием.

Проблема в том, что такая стратегия требует мужества и хотя бы толику мудрости. Увы, нет уверенности, что все мировые элиты ей обладают.

Проблема в том, что по мере развития элементов новой мировой системы правила прежней стираются, исчезают, тают. Но мы говорим об историческом процессе, не об извержении вулкана. И всю историю делают люди. И только они. И весьма поучительно, кто же оказался во главе отмены прежнего опыта?

Как мы видим — и это не удивительно — главной силой стирания прежнего оказался Запад, то есть прежде всего США и в придачу к ним Западная Европа, или в обратном порядке.

С поразительной прытью они отменяют все, что только возможно. Конечно, и раньше, например, свобода торговли вообще и судоходства в частности периодически подвергалась ревизии. Иногда устраивали морские блокады, например, или вводили торговые ограничения. Но все же, делались попытки как-то это замаскировать под легитимные меры. Мол, международные санкции, какое-то правосудие. Но сейчас решили обойтись без экивоков: попался под руку танкер, который можно выдать за российский, и готово: французский спецназ, покинувший Африку, подражает американскому. А Макрон, как он думает, набирает очки у какого-то количества избирателей, которые почему-то собираются голосовать за него. Что ж, после весьма пренебрежительного отношения президента США к президенту Франции можно утешиться и этим.

Но все же дело не в Макроне и его особенностях, пускай и забавных. А в том, что мир двинулся и страны Запада демонстрируют очень простую вещь: если есть сила и хочется, то можно. И не важно, почему хочется: извлечь выгоду, пофартить общественному мнению в преддверии выборов или вовсе удовлетворить свои нереализованные фантазии. Повторю, неважно, если есть возможность. А с учетом природной агрессивности человека, которая лишь относительно укрощена культурой и воспитанием, складывающаяся ситуация крайне опасна.

«Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

В общем, как писал в той же басне Иван Андреевич Крылов, у сильного всегда бессильный виноват.

В свое время Нобелевский лауреат этолог Конрад Лоренц писал, что главный вопрос не в том, почему люди иногда убивают друг друга, а почему они этого не делают, всякий раз, когда хотят, испытывая злобу или зависть.

Возвращаясь к международной повестке, складывается впечатление, что элиты Запада будто с цепи сорвались. Они, похоже, решили, что можно теперь все. Нарушать когда-то превозносимые принципы свободы торговли? Пожалуйста! Отменить свободу слова, особенно для всех оппонентов и просто несогласных? Конечно! Государственный суверенитет? Да это просто шутка такая для отвлечения внимания простаков. В реальности он есть только у избранных, а кто избранный, решать будет западная элита. Во всяком случае там, где у нее есть хоть какая-то военная сила, более или менее эффективная. Они, если хотите, своего рода новая «Красная гвардия». Старого мира нет, а к новому нет ни привычки, ни желания привыкать.

Конечно, повторю, хищничества и жестокости всегда было в достатке. Совершались, прямо скажем, опасные действия. Например, на Балканах после распада Советского блока, но все же сопровождающие нарративы были другие, истинные мотивы старательно маскировались. Нынче же маски сброшены. И мы видим, как откровенно проявляется то, о чем годами говорили и предупреждали: о проблемах в общем мироустройстве, о его асимметрии, о том, что он — упомянутый мировой порядок — не обеспечивает устойчивого, системного мирового развития, не способен предотвратить риски и опасности, что нужно планомерное его изменение в интересах всего мира, всех стран, включая и пресловутый Запад, и всех тех, а их большинство, кто в этот самый Запад не входит.

В общем нынешний момент оказался необыкновенно серьезен. Произошла прямая манифестация создания нового мирового порядка, и Запад во главе с США срочно приступил к его созданию. Так, как умеет. Но — при всех разногласиях — на свой лад сплоченно.

И неважно, на какой стороне они в революционном изменении мира. В такие моменты все только на своей стороне. Но все же нынешний Запад — далеко не весь мир. Кстати, в 1975 году тогдашние противники — страны Запада и страны социалистического лагеря — нашли разум и мужество и подписали Хельсинкский акт, который на достаточно длительный срок утвердил режим стабильности и сотрудничества, причем не только в Европе. В каком-то смысле основополагающее, конституирующее принципы безопасности и взаимодействия нужно и сейчас. Только масштаб должен быть совсем мировым.

К сожалению, незападные страны не так консолидированы, хотя при этом обладают очень серьезными ресурсами, которых раньше у них не было. Китай, Индия, многие страны Евразии, Африки и Латинской Америки имеют большую силу, как экономическую, так и военную. Вопрос только в том, насколько это — уже упомянутое — мировое большинство в состоянии проводить свою линию и предлагать свою мировую повестку, причем не конфронтационную, в отличие от западной агрессивной, а конструктивно-созидательную.

Конечно, есть БРИКС, ШОС, еще ряд организаций, которые дают определенную надежду хотя бы потому, что предлагают и провозглашают изначально равные, справедливые отношения. Эти организации потому и привлекательны, что открывают новые возможности для стран Глобального Юга, при этом никак не изолируя их от того же Запада. И самим странам Запада, кстати, путь к кооперации с незападными странами не заказан. И, что очень важно, все упомянутые организации придерживаются не конфронтационной, а последовательно позитивной повестки.

И вообще, если хотите, весь мировой запрос, на мой взгляд, сейчас сводится именно к позитивной повестке. Дело в том, что связанность, взаимозависимость современного мира очень сильна и, что немаловажно, продолжает расти.

Прежде всего за счет развития цифровых технологий, которые в совершенно невероятной степени объединили мир, сделали его управляемым и проницаемым. Пресловутый искусственный интеллект превратил в пустяки обработку огромных массивов данных и решение пускай и рутинных, но объемных интеллектуальных задач. Коммуникационно мир как никогда открыт и в силу того беззащитен, поскольку информация циркулирует практически неограниченно, ее, в отличие от танкера, трудно остановить. Так что даже откровенные лжецы и создатели отвратительный фейков практически неуязвимы. И это еще одна проблема современного мира, поскольку роль информации только растет (хотя она всегда значила много), а правил ее обращения практически нет.

В сущности, и агрессивное пренебрежение Запада любыми нормами, и растущая всеобщая неуверенность в том, какие стратегии окажутся в этом веке наиболее разумными, и очевидная хаотизация международной жизни есть следствие одной глобальной проблемы — роста взаимозависимости при недостатке средств регулирования. Просто, повторю, началось обострение. Развитие событий резко ускорилось, и всем надо понимать, что происходит, и решать, что же делать. И как!

Так что мне кажется, что глубоко не случайно, что две валдайские конференции следуют одна за другой. Очередная российско-индийская конференция Валдайского клуба и международного фонда Вивекананды 4 февраля и уже традиционная Ближневосточная конференция, которую Валдайский клуб проводит совместно с Институтом Востоковедения РАН 9–10 февраля. Понятна их цель: систематизировать, понять происходящее, рассмотреть вызовы, предложить разумные стратегии поведения в нынешнее турбулентное время.

Ведь в самом деле ситуация совершенно поразительная. Источник беспокойства, нестабильности в современном мире вовсе не какие-нибудь загадочные дикари или безумные варвары.

Главные проблемы для всех создают западные страны. Они с маниакальным упорством все пытаются навязать свои правила игры, подчеркнуть свое лидерство в современном мире. Ни малейшей угрозы Франции, Британии или Германии от Китая или Индии не исходит. Африканские страны не угрожают США. Все совсем наоборот: западные элиты просто так развязали информационно-манипуляционную войну против всего мира, навязывают свое право господствовать как политически, так идеологически, применяя все возможные, включая насильственные (санкции, например), против тех, у кого иное, отличное от западного мнение.

Куда разумнее было бы открыто и прямо обсудить накопившиеся проблемы. Может быть, сразу все решения не нашлись бы, но честный и прямой разговор был бы уместен.

Но не о Западе речь, интенции его текущего руководства довольно очевидны. Речь о том, чтобы иная, большая часть мира уверенно описала, какие черты мирового устройства кажутся наиболее важными и что нужно сделать, чтобы в обозримом будущем эти черты оказались воплощены в реальность.

Андрей Быстрицкий — председатель Совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», участник Российско-индийской конференции клуба «Валдай», участник XV Ближневосточной конференции

Цена РФ в 2022: Карта ценностных представлений россиян-2022

safety — Fri, 11 Aug 2023 07:36:02 GMT

В социальной позиции россияне в большинстве хотят быть индивидуалистами и не могут без демократии в социальном устройстве, при этом чувствуют долг перед Родиной.

Подробнее см.: Психосемантическое исследование «Современные ценностные установки и ориентиры жителей регионов России: социокультурный и социополитический выбор» https://new-era.space/center/nir/83/

=====

Скачать http://riskprom.ru/TemaKtlg/RiskSociety/sovremennye_cennostnye_ustanovki_i_orientiry_zhite.pdf

Образ России в представлении молодежи

safety — Fri, 11 Aug 2023 06:56:09 GMT

Образ страны в представлении ее жителей — важнейший символический и культурно-психологический комплекс, формирующий необходимое минимальное смысловое единство социума и поле производства этого смыслового единства. Этот комплекс содержит в себе основные и дополнительные ценности, ценностные и культурно-психологические символы (как манифестируемые, так и скрытые на определенной социально–психологической глубине), предполагаемые направления и сценарии развития, социальные ожидания, интуиции и впечатления. Можно сказать, что через образ страны задаются (вырабатываются) границы и условия смыслового единства социального действия любого общества. В процессе выработки и прояснения образа страны общество отвечает себе на главные социально–исторические «идентификационные» вопросы: «Кто мы такие?» и «Зачем мы?» (варианты вопроса: «В чем наша цель?», «В чем смысл нашего существования?», «Какова наша историческая миссия, задача?»). Без ответа на эти вопросы выработка общественного согласия и единство общественного действия представляются проблематичными. Образ будущей России в сравнении с РФ

Очень наглядно
Молодежь опрашивали
https://new-era.space/center/nir/678/
Похоже будущее РФ - это советский лубок на компьютере, который неминуемо ждет Перестройка.

http://riskprom.ru/TemaKtlg/RiskSociety/2023_obraz_rossii_neh-optimizirovan.pdf

http://dfiles.eu/rmv/7374497310347046

Является ли Россия правопреемником СССР: ликбез

safety — Tue, 20 Jun 2023 07:14:05 GMT

Понятно, что "для массового использования" существует миф о том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (переименованная в 1992 году в Российскую Федерацию" является "единственным правопреемником" СССР, состоявшего из 15 республик, в которых у РСФСР в скором времени не было даже большинства населения, равно как "правопреемником" Российской Империи, Киевской Руси и прочих государственно-правовых образований, существовавших на этой территории. Иногда даже появляются мнения к правопреемству с Золотой Ордой, но это уже к психиатрам, как я считаю. А вот с СССР разберёмся поподробнее.

Правопреемством в юридической науке называют переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может возникать в силу закона, договора или иных юридических оснований.

Практика в отношении правопреемства государств является крайне противоречивой и разнообразной. Основополагающими международно-правовыми документами в отношении правопреемства можно обозначить Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года. Оба этих документа в отношении России в силу не вступили, но на них ссылаются как Европейский суд по правам человека, так и иные межгосударственные органы, в том числе органы СНГ при разделе СССР между союзными республиками.

Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: "государство-предшественник", "государство-преемник", "новое независимое государство" и "третье государство", более подробно можно уточнить в их текстах.

Одним из основных вопросов, для которых используются эти понятия, являются вопросы преемственности территории, гражданства, внешнеэкономических связей. По вопросам гражданства при разделении государств есть целый ряд международных актов - Резолюция N 55/153 Генеральной Ассамблеи ООН "Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств", Конвенция Совета Европы о недопущении безгражданства в связи с правопреемством государств (CETS N 200), и т.д.

Теперь обратимся к Советскому Союзу. Первичным документом о разделе Союза ССР являются, на самом деле, не Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года, а подписанный четырьмя днями ранее в Москве между СССР и 8 бывшими союзными республиками Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. В соответствии с указанным договором СССР был указан как "государство-предшественник", а все 15 бывших союзных республик - как государства-преемники, а также разделены долги и имущество СССР в определённых процентах.

В дополнение к вышеуказанному Договору 13 марта 1992 года было подписано Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в соответствии с которым был создан Межгосударственный совет по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР во главе с Россией и Украиной, уполномоченным банком был назначен Внешэкономбанк.

20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
"О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".

Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства.

Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".

Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России (другие республики в посольства не пустили), все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России, фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации (что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было). Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года "явочным порядком" стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года (операция "по смене таблички", как он потом скажет в одном из интервью). Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.12.1991 о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях, в соответствии с которым Государства Содружества "поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях", а "Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях."

Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось назначать новых послов, а за старые здания посольств ещё долго бороться. При этом Украина и Беларусь вполне себе продолжили занимать представительства УССР и БССР при ООН, так же точно "поменяв таблички" на кабинетах и столах заседаний.

При этом термин "государство-продолжатель" явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2004
"Дело "Илашку и другие (Ilascu and others) против Молдавии и Российской Федерации"), в каждом конкретном случае его надо рассматривать отдельно.

Что можно сказать по итогам:

- Является ли Россия государством-правопреемником СССР? Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.

- Является ли государство-продолжатель "правопреемником № 1"? Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР.

- Должна ли Россия продолжать политику СССР на международной арене и во внутренних отношениях? Нет, потому что Россия - это самостоятельное независимое государство, действующее на основании Конституции, Декларации о государственном суверенитете и преследующее иные цели, чем СССР.

- Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять "наследство" прадеда, не приняв при этом наследства отца.

- Что с того, что прошёл этот спор? А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был.

========

АВТОР Елаев Алексей Александрович

Старший преподаватель ГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", г. Калининград

Источник https://zakon.ru/blog/2020/2/17/yavlyaetsya_li_rossiya_pravopreemnikom_sssr_likbez

Государство и революция. Ненасильственный характер “бархатных революций”

safety — Wed, 20 Jul 2022 08:13:04 GMT

Основной формой организации жизни больших сообществ людей является государство. Лишь оно позволяет обеспечить существование и развитие целых народов в течение времени, во много раз превышающего срок человеческой жизни. Задача государства – сохранение страны и народа.
Первая задача государства – защита народа и его территории от тех опасностей, от которых люди не могут защититься самостоятельно или мелкими группами. Это защита и от внешнего врага, и от межгруппового насилия в социальных, межнациональных и религиозных конфликтах, от преступников, от стихийных бедствий и эпидемий. Без своего государства и правительства народ беззащитен.
Для выполнения функций обеспечения безопасности государство организует целый ряд служб, в том числе «силовые структуры». Защита от внешнего врага осуществляется армиями, защита от преступного насилия и принуждение к выполнению законов – правоохранительными органами. Без легитимного государственного насилия не может существовать никакая страна и никакой народ. Утрата, даже в небольшой степени, монополии государства на легитимное насилие является первым признаком краха государственности. Даже до совершения актов такого насилия (например, казней по приговору «народного» суда типа «суда Линча») само возникновение незаконных вооруженных и даже невооруженных, но организованных по военному типу, формирований есть признак развала или криминализации государства.
Понятно, что силовые структуры выполняют свою задачу лишь в том случае, если они независимы от всех сил, создающих угрозу государству и народу – иностранных государств, преступных сообществ, террористов или радикальных политических борцов против государства. Армия и полиция, попадающие под теневой контроль этих сил (неважно, по каким причинам – из-за коррупции, страха или из идейных соображений), сами становятся одним из главных источников опасности для государства.
Общество и государство – сложные системы, в них всегда возникают, развиваются противоречия. Обострение этих противоречий порождает конфликты, которые разрешаются, смягчаются («замораживаются») или подавляются. Часто они выходят из-под контроля и приводят к насилию против тех или иных групп общества и государства. Это – политическое насилие, один из важнейших предметов изучения в общественных науках и в опытной практике и государства, и общества. Так, историки создали обширную литературу о крестьянских восстаниях во многих странах, включая Россию. В европейских государствах в течение двух с половиной тысячелетий в среднем на четыре мирных года приходился один год беспорядков с применением насилия. Современные общества чаще генерируют насилие: начиная с 1945 г. попытки свержения правительств с применением насилия организовывались чаще, чем национальные выборы [16 Т.Р. Гарр. Почему люди бунтуют.].
Основные типы политического насилия – беспорядки, заговоры, внутренние войны. Границы между этими категориями размыты, процессы динамичны. Беспорядки – относительно спонтанное насилие с некоторым участием населения. Заговор – высокоорганизованное насилие с малым участием населения. Внутренняя война – высокоорганизованное насилие с широкомасштабным участием населения. Все эти типы политического насилия могут стать прелюдией революции и в любом случае угрожают власти, т.к. разрушают образ монополии силы, которая является важным атрибутом государства, и нарушают нормальное течение политических процессов.
Самые многочисленные акты насилия начинаются с демонстраций и митингов, перерастающих в беспорядки, которые начинают группы радикальной молодежи. Сдвиг к открытому конфликту – процесс нелинейный, и лишь по достижении порога начинается цепная реакция насилия. Этот порог может быть отодвинут разными средствами. Самое конструктивное средство – расширение институциональной поддержки власти в обществе. Чрезвычайное и срочное средство – усиление коерсивного (подавляющего) контроля над группами риска. Но часто избыток коерсивного контроля увеличивает интенсивность беспорядков и даже способствует их превращению в бунты и революционные движения.
Интенсивность государственного насилия, вопреки стереотипному мнению, мало зависит от типа политического режима. В своем обзоре Т. Гарр указывает: «Некоторые демократии бывают крайне репрессив¬ными в отношении меньшинств, в то время как некоторые автократи¬ческие лидеры выполняют долгосрочные программы социального ре¬формирования, так что “демократия” — это не единственный фактор… Все лидеры в каких бы то ни было политиче¬ских системах обладают сильным инстинктом выживания, и, если их безопасность и безопасность их народа подвергается серьезной и повторяющейся угрозе, они прибегнут практически к любым средствам, чтобы нанести поражение тем, кто бросает такой вызов» [16].
Государство и все общественные силы исходят из более или менее устойчивых представлений о грозящих им опасностях и угрозах. В момент единения власти и общества эти представления в главном совпадают, в условиях раскола общества и разброда во власти эти «карты опасностей» сильно различаются. В состоянии Смуты в умах царит хаос – государство и общество становятся беззащитными, т.к. перестают видеть реальные угрозы и не могут соединиться для их отражения.
Для темы данной книги непосредственно важны те опасности для государства, которые возникают в ходе подготовки революции. Это, прежде всего, опасность не только свержения власти, а и глубокого изменения типа государственности. Как правило, в стабильном государстве смена и первых лиц, и властной команды происходит регулярно в соответствии с принятыми правовыми процедурами. При наличии противоречий в самой правящей верхушке возникают нештатные кадровые перестановки, но они практически не затрагивают системы жизнеустройства.
Другое дело, когда правителей заменяют, чтобы изменить направление деятельности власти, поставить перед ней принципиально новые цели. Это вызывает сопротивление влиятельных общественных сил. Даже если верховный правитель и сам был бы рад удалиться от власти, уступив место более подходящему «менеджеру», ему этого не позволяет его окружение. В этих случаях приходится устраивать перевороты. Хорошо, если «бархатные», без большого насилия. Это уменьшает риск вовлечь в конфликт часть народных масс. Типичным примером такой смены властной бригады была замена Горбачева на Ельцина в 1991 г.
Под знаменем «Больше социализма! Больше социальной справедливости!» нельзя было проводить обвальную приватизацию. Поэтому была выполнена программа «свержения» команды Горбачева. Перестройка 1985-1991 гг. была почти «бархатной» революцией, но «революцией сверху», и это очень редкий случай. Нежелательные «бархатные» революции происходят или в тех странах, государственная власть которых не обладает достаточным суверенитетом (например, страна является участницей военного блока), или власть и правящая элита не могут понять и справиться с новыми, необычными политическими технологиями. Этими технологиями диссидентов обеспечивают зарубежные покровители.
Первая принципиальное нововведение «бархатных» революций – их ненасильственный характер или, по меньшей мере, создание полной иллюзии безопасного ненасильственного развития событий. Он нейтрализует главную силу, которую государство готовит для отражения революции – его силовые структуры.
Конечно, все революции и вообще все попытки борьбы с властью, в том числе в их насильственной фазе, всегда содержали и «бархатную» составляющую, использовали методы ненасильственного давления на власть. Популярное руководство Шарпа по проведению «бархатных» революций гласит: «Случаи ненасильственного сопротивления известны еще примерно с 494 г д.н.э., когда плебеи лишили своей поддержки своих римских хозяев-патрициев. Ненасильственная борьба применялась в различные эпохи народами не только Европы, но и Азии, Африки, обеих Америк, Австралазии и островов Тихого океана» [15]. Во Франции знаменитый поход женщин на Версаль, возглавленный проституткой Теруань де Мерикур, привел к фактическому падению французской монархии за три года до ее юридического упразднения. Этот опыт изучался, и арсенал методов постоянно расширялся.
Дж. Шарп пишет: «Подобно вооруженным силам, политическое неповиновение может быть использовано в различных целях, от оказания влияния на противников с целью вызвать определенные действия или создания условий для мирного разрешения конфликта до разрушения ненавистного режима… Ненасильственная борьба намного более сложное и разнообразное средство борьбы, чем насилие. Вместо насилия, борьба ведется психологическим, социальным, экономическим и политическим оружием, применяемым населением и общественными институтами… Любое правительство может править постольку, поскольку оно способно пополнять необходимые источники силы путем сотрудничества, подчинения и послушания со стороны населения и общественных институтов. В отличие от насилия, политическое неповиновение обладает уникальной способностью перекрывать такие источники власти» [15].
Ненасильственный характер действий со стороны оппозиции (особенно если их совершает «приличная» публика, как на банкетах либеральной профессуры) притупляет саму способность власти видеть угрозы, служит как «обезболивание» государства на первом этапе революций и мятежей. Государство перестаёт реагировать на сигналы, которые в нормальной ситуации повлекли бы самые решительные действия. Например, если оппозиция получает финансирование от иностранных государств для подготовки свержения существующей власти, то в случае привычных «силовых» действий оппозиции (вроде устройства баррикад) еще можно было бы ожидать активных действий по пресечению этих финансовых потоков. А при всех «бархатных» революциях финансирование оппозиции из-за рубежа ведется совершенно открыто, и власть стесняется этому воспрепятствовать.
В 2004 г. власть почувствовала себя в ловушке, а в этих условиях принятие любого решения сопряжено с большой неопределенностью – трудно оценить последствия. В таком состоянии нередко предпринимаются действия, которые и современникам, и будущим историкам кажутся необъяснимыми, неадекватными или даже абсурдными. Обычно в массовом сознании возникает даже идея, что эти действия являются результатом заговора каких-то дьявольски хитрых теневых сил.
Пожалуй, самое крупное применение методов неповиновения в ХХ веке – успешная стратегия партии Индийский национальный конгресс по ненасильственному освобождению Индии от колониальной зависимости. Множеством «малых дел и слов» партия завоевала прочную культурную гегемонию в массе населения. Колониальная администрация и проанглийская элита были бессильны что-либо противопоставить – они утратили необходимый минимум согласия масс на поддержание прежнего порядка.
Технология «бархатных» революций использует слабость устройства большинства современных государств, исповедующих уважение свободы слова и собраний. В этих государствах в массы и особенно в умы работников правоохранительных органов внедрена идея о недопустимости насилия по отношению к тем, кто не совершает насильственной агрессии – даже если формально допускает «мягкие» правонарушения. Эта неполноценность государственности была заложена, как программа-вирус, в механизм власти всех стран переходного типа, в которых правящий слой отказался от продолжения большого проекта, альтернативного «либерально-демократическому проекту Запада», впав в соблазн быть принятым в глобальную элиту «мирового сообщества».
Во всех таких странах была проведена перестройка – отказ от греха «тоталитаризма» в политической сфере и отказ от греха «огосударствления» в сфере экономики. В этот период производятся революции из серии «бархатных». На втором витке этого перехода производится, там где надо, замена «посттолитарной» власти (например, постсоветской) на властную команду из уже специально выращенного элитарного круга – как это произошло при смене Шеварднадзе на Саакашвили или Кучмы на Ющенко. Этот второй круг замены власти организован по схеме «оранжевых» революций. В них и активизируется та программа-вирус, которая была заложена на первом круге.
Политолог и депутат Госдумы Р. Шайхутдинов писал об «оранжевой» революции в Киеве (2005): «Украинская ситуация показывает, что фактически навязанный Западом Украине (и России) в начале 1990-х гг. правовой механизм легитимизации власти, закреплённый в конституции, само правовое государство, оказались ловушкой. Стратегию Запада можно представить как двухходовку. Первый ход: дать власти в руки новую, модную, “демократическую” игрушку — выборы, научить с нею обращаться, вырастить слой политтехнологов и политконсультантов, сделать её привычным инструментом (вместе с вытекающими из культурных и менталитетных особенностей народа характерными нарушениями) смены или продолжения власти. Второй ход: проанализировать использование этого инструмента и создать противодействующий сценарий, основанный на работе поверх выборного демократического механизма — на использовании современных властных инстанций: “биовласти” и “власти интерпретаций”» [12 Шайхутдинов Р. Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство // Со-общение, 2005, № 1.].
Как говорилось выше, типичная государственная власть современного типа до сих пор мыслит революцию в категориях марксизма (даже если кадры этой власти о Марксе не слышали). Это внедрено в сознание системой образования, которое построено на постулатах и логических нормах Просвещения. «Бархатные» революции не могут быть описаны и поняты в понятиях теорий революции Маркса и Ленина. Даже Грамши задал лишь методологическую канву для их понимания. В социокультурном плане это революции постмодерна, генетически связанные с революцией 1968 г. во Франции. Главное заключается не в каких-то отдельных аспектах этого явления, а в том, что оно представляет собой совершенно новую, незнакомую власти систему.
30-е годы ХХ века, после изучения опыта всех великих революций прошлого, а также русской революции и национал-социалистической революции в Германии, родилась принципиально новая теория, согласно которой первым объектом революционного разрушения становилась надстройка общества, причем ее наиболее «мягкая» и податливая часть – идеология и установки общественного сознания. Разработка ее связана с именем Антонио Грамши, основателя и теоретика Итальянской компартии.
Грамши создал новую теорию государства и революции - для городского общества. Ключевой раздел труда Грамши - учение о культурной гегемонии. Это - часть общей теории революции как слома государства. Изложение ее содержится в «Тюремных тетрадях», которые Грамши написал в тюрьме. Труд опубликован впервые в Италии в 1948-1951 гг., в 1975 г. вышло его четырехтомное научное издание с комментариями.
Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия граждан и власти, Грамши называет культурной гегемони¬ей. По его словам, «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется власти: «Государство – это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых».
Если главная сила власти – гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революции) сводится к тому как достигается или подрывается гегемония. Кто в этом процессе является главным агентом? Каковы «технологии» процесса? Гегемония – не застывшее, однажды достигнутое состояние, а динамичный, непрерывный процесс. Ее надо непрерывно обновлять и завоевывать.
По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии – процесс «молекулярный». Он протекает не как столкновение классовых сил, а как изменение мнений и настроений в сознании людей. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя представления о мире и человеке, о добре и зле, символы и образы, традиции и предрассудки, знания и опыт. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли - условие революции.
Для подрыва гегемонии надо воздействовать не на главные идеологические устои власти, а на обыденное сознание, на повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. Главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии – интеллигенция. Это нагляднее всего видно как раз на примере «бархатных» революций конца ХХ века.
Учение Грамши стало важной главой в политологии. С использованием предложенной им методологии ведется много прикладных исследований и разработок. Исходя из положений этой теории была «спроектирована» и гласность в СССР как программа по подрыву гегемонии советского строя. Когда «кризис гегемонии» созрел и возникает ситуация «войны», нужны уже, разумеется, не только «молекулярные» воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок (типа провокации в Румынии в 1989 г. или «путча» в Москве в августе 1991 г.). Эти открытые действия по добиванию власти, утратившей культурную гегемонию, ведут, согласно концепции Грамши, не классовые организации, а исторические блоки – временные союзы внутренних и внешних сил, объединенных конкретной краткосрочной целью свержения власти. Эти блоки собираются ситуативно и имеют динамический характер.
Теория революции Грамши развивается множеством авторов, на ее основе пишутся даже учебники. В логике учения Грамши велся подрыв гегемонии СССР и стран Восточной Европы в 70-80-е годы. Этому служил и самиздат, и передачи западных радиостанций, и массовое производство анекдотов, и работа популярных юмористов или студенческое движение КВН в СССР. Массовая «молекулярная» агрессия в сознание велась непрерывно и подтачивала культурное ядро. Вершиной этой работы была перестройка в СССР («грамшианская революция»). Она представляла собой интенсивную программу по разрушению идей-символов, которыми легитимировалось идеократическое советское государство. Мир символов упорядочивает историю народа, общества, страны, связывает в нашей коллективной жизни прошлое, настоящее и будущее. В отношении будущего символы соединяют нас в народ, указывая, куда следовало бы стремиться и чего следовало бы опасаться. Огромным экспериментом был тот «штурм символов», которым стала Реформация в Западной Европе. Ее опыт глубоко изучил Грамши при разработке учения о гегемонии. Результатом Реформации была такая вспышка насилия, что Германия потеряла 2/3 населения.
Как видно из учения о гегемонии, любое государство, в том числе прогрессивное, может не справиться с задачей сохранения своей культурной гегемонии, если исторический блок его противников обладает новыми, более эффективными средствами агрессии в культурное ядро общества. У Грамши перед глазами был опыт фашизма, который применил средства манипуляции сознанием, относящиеся уже к эпохе постмодерна, и подорвал гегемонию буржуазной демократии – совершил типичную революцию регресса.
Оптимизм, которым было проникнуто советское мировоззрение, затруднил понимание причин и глубины того кризиса Запада, из которого вызрела фашистская революция. Л. Люкс пишет по этому поводу: «Коммунисты не поняли европейского пессимизма, они считали его явлением, присущим одной лишь буржуазии… Теоретики Коминтерна закрывали глаза на то, что европейский пролетариат был охвачен пессимизмом почти в такой же мере, как и все другие слои общества. Ошибочная оценка европейского пессимизма большевистской идеологией коренилась как в марксистской, так и в национально-русской традиции» [* Люкс]. Опыт фашизма показал ограниченность тех теорий общества, в которых не учитывалась уязвимость надстройки, общественного сознания и даже настроения.
Например, основную роль в подрыве легитимности политической системы ПНР сыграла участвующая в движении «Солидарность» польская интеллигенция.
Вот выводы польских социологов: «Автор и исполнитель программы “Солидарности” – образованный класс. Он сформировался под влиянием национального, политического и культурного канона польского романтизма, культа трагического героя, подчинения политической активности моральным требованиям и приоритета эмоций над рационалистическим типом поведения. Мифологизация политики, сведение ее к этической сфере, подмена политической конкретики абстракциями – результат огромного влияния художественной литературы на формирование политической традиции страны в ХIХ в. Это влияние сохранилось и даже усилилось во время войн и общественных кризисов ХХ в. Оно характерно и для 1948-1989 гг., когда литература выполняла роль “невидимого правительства”, а “польским героем” был, по выражению И. Курчевской, ангелоподобный член идеального с моральной точки зрения сообщества, католик, защитник наследия национальной культуры, но не гражданин в представлении западной демократии» [2, с.].
Иррациональные установки владели умами интеллигенции и рабочих во время «бархатных» революций в странах Восточной Европы. Они ломали структуры надежно развивавшегося общества и расчищали дорогу капитализму, вовсе того не желая. Польские социологи пишут об этом явлении: «Противостояние имело неотрадиционалистский, ценностно-символический характер (“мы и они”), овеяно ореолом героико-романтическим – религиозным и патриотическим. “Нематериалистическим” был сам феномен “Солидарности”, появившийся и исчезнувший… Он активизировал массы, придав политический смысл чисто моральным категориям, близким и понятным “простому” человеку – таким, как “борьба добра со злом”… Широко известно изречение А.Михника: “Мы отлично знаем, чего не хотим, но чего мы хотим, никто из нас точно не знает”».
Неумение противостоять невооруженной толпе парализует государственных служащих. Второстепенные вопросы о форме обращения с оппозицией для них становятся более важными, чем выполнение главных задач государства. Толпа блокирует здание правительства, а само правительство убеждено, что никаких насильственных действий предпринимать против толпы нельзя, потому что это недемократично. Происходит добровольный отказ государства не просто от права на легитимное насилие, но даже от обязанности применить насилие ради сохранения элементарного порядка и безопасности.
Показательна история перестройки в СССР, которая в Москве и столицах прибалтийских республик велась по канонам «бархатных» революций. Здесь прилагались специальные усилия к тому, чтобы спровоцировать армию и милицию на насильственные действия против «революционеров». Провоцировать не удавалось, т.к. дисциплина в силовых структурах была еще очень строгой. Насильственные действия «военщины» пришлось организовать самой власти.
Так был устроен «путч» в Вильнюсе в январе 1991 г. Тогдашний председатель Литовской республики В. Ландсбергис вызывает взрыв возмущения рабочих Вильнюса (в большинстве своем русских) бессмысленным повышением цен, к тому же объявленным в день православного Рождества. Кем-то подогретая толпа идет к зданию Верховного Совета ЛССР, подходы к которому в этот день, вопреки обыкновению, не охраняются. Толпу дополнительно провоцируют – из дверей ее поливают горячей водой из системы отопления. Большого вреда нет, но страсти накаляются до предела. Люди с заранее припасенными камнями бьют стекла.
Повышение цен немедленно отменяется, но беспорядки начались, радио сзывает литовцев со всей страны на защиту парламента. А когда прибывают толпы людей и расставляются по нужным местам, прибывают подразделения войск КГБ и начинают, казалось бы, абсурдные действия – с шумом и громом, с холостыми выстрелами танков и сплющиванием легковых машин штурмуют... телебашню Вильнюса. Этот штурм не имел прагматического смысла, потому что рядом, в Каунасе, продолжал действовать мощный телецентр, а телебашню в Вильнюсе накануне мог занять патруль из трех человек. В самом Вильнюсе занявшие телебашню «оккупанты» отказываются отключить автоматические радиопередатчики, призывающие народ на баррикады – хотя адреса этих радиопередатчиков были известны.
В результате «штурма» – 14 погибших (убитых «неизвестными снайперами», но никак не военными), ритуальные похороны, ликвидация компартии Литвы и всех «консервативных сил», которых в общественном мнении можно было связать с путчистами, получение Ландсбергисом тотальной власти, активное контрнаступление радикальных групп в Москве. Таким образом, положение литовских «перестройщиков» было укреплено благодаря «насилию власти» в Вильнюсе, во время которого были совершены демонстративно грубые действия и принесены объединяющие литовцев жертвы.
Когда процесс свержения власти посредством «бархатной» революции вступает в решающую стадию, удержать толпу в рамках ненасильственных действий оказывается важной и очень непростой задачей. В «учебном пособии» Дж. Шарпа сказано: «Поскольку ненасильственная борьба и насилие осуществляются принципиально различными способами, даже ограниченное насильственное сопротивление в ходе кампании политического неповиновения будет вредным, так как сдвинет борьбу в область, в которой диктаторы имеют подавляющее преимущество (вооружения). Дисциплина ненасильственных действий является ключом к успеху и должна поддерживаться, несмотря на провокации и жестокости диктаторов и их агентов» [15].
Чем более фундаментальные и непримиримые общественные противоречия становятся мотивами недовольства граждан, вовлеченных в «бархатную» революцию, тем больше в этой революции элементов самоорганизации, не вполне контролируемых извне. Иными словами, тем менее «бархатной» становится такая революция. Иногда этот «небархатный» характер проявляется очень быстро и становится главенствующим. Это проявилось, например, в действиях польской «Солидарности».
В других случаях «бархатная» технология оказывается столь эффективной и соответствующей культуре общества, что его революционная часть сама стремится не выходить за рамки ненасильственных действий и сдерживает своих радикалов – это мы наблюдали и в палестинской Интифаде, и при ликвидации режима апартеида в Южно-Африканской республике. В этих случаях как раз силы, противодействующие революции, стараются радикализовать конфликт и организуют провокации, стимулируя или даже создавая вооруженные группы, которые совершают акты насилия (в том числе террористические). Это раскалывает общество, отталкивает его умеренную часть от революции. В случае Интифады эту роль играли террористические движения, выступающие под флагом ислама, в ЮАР – племенные террористические отряды.
Ненасильственный характер действий противника не только обессиливает государственный аппарат, но и раскалывает общество. Если власть отвечает насилием, то слишком большая часть общества начинает сочувствовать противнику, и этот опасный для государства процесс приходится тормозить, неся большие издержки. Примером может служить Интифада - ненасильственная революция нового типа, продукт конца ХХ века. Способ действий в ней разрабатывала группа европейских и арабских ученых - психологов, социологов и культурологов. Предложенную ими программу можно считать достижением современного обществоведения. Главный принцип Интифады – непрерывность и полный отказ от насилия. Действующие лица – дети и подростки.
Когда по телевидению нам показывают сцены, в которых мальчишки швыряют камни в израильских солдат, надо понять смысл этого действия. Психологи предвидели, что когда детям и подросткам придется открыто выйти против вооруженных солдат, они испытают невыносимый стресс. Именно для того, чтобы разрядить его, снять напряжение, им разрешили кидать камни – но стараясь не нанести травмы солдатам. На практике так и было, физического вреда израильские солдаты практически не понесли. Но оказалось, что их моральное состояние от сопротивления детей страдало очень сильно. Известный военный историк Израиля заметил, что “одна из лучших боевых армий мира быстро дегенерирует в полицейскую силу четвертого сорта”. По его оценкам, после Интифады армия Израиля показала бы себя в серьезной войне не лучше, чем аргентинцы на Мальвинских островах.
Как же ответили сионисты на революцию детей? Поначалу позорно. Обозреватель газеты “Нью-Йорк Таймс” по Палестине Т.Фридман, любящий афоризмы, предупредил палестинских подростков: “если один из наших попадет в госпиталь, 200 ваших попадут на кладбище”. Интифада началась в декабре 1987 г., к декабрю 1989 г. по официальным данным ООН на оккупированных Израилем территориях погибло 2 тысячи детей и подростков.
Садизм, с которым избивались дети, поразил израильтян. Философ Авишай Маpгалит собpал возможные объяснения этого садизма. Главный смысл сводился к тому, чтобы разжечь ненависть арабов и заставить их перейти к насилию, к терроризму. Это был “жесткий” вариант консолидации деморализованного израильского общества и укрепления легитимности власти в его глазах. Таким образом, Интифада была успешной, она расколола израильское общество и потребовала от власти Израиля очень больших затрат, к тому же создавших новые тяжелые угрозы.
Показательна история перестройки в СССР, которая в Москве и столицах прибалтийских республик велась по канонам “бархатных” революций. Здесь прилагались специальные усилия к тому, чтобы спровоцировать армию и милицию на насильственные действия против “революционеров”. Провоцировать не удавалось, т.к. дисциплина в силовых структурах была еще очень строгой.
В очень редких случаях, наоборот, контролируемые насильственные действия служат лишь запалом, пусковым двигателем для возбуждения чисто «оранжевой» толпы, осуществляющей манипулируемый государственный переворот.

По материалам публикаций С.Г. Кара-Мурзы

Кто готовит разноцветные «революции»

safety — Wed, 20 Jul 2022 07:59:11 GMT

(По материалам статьи Джонотана Мовата)

Институт Альберта Эйнштейна (ИАЭ) играл ведущую роль в последние годы, организуя и выводя на улицы «молодежные движения» и тем подготавливая условия для государственных переворотов. Он добивался создания впечатления, что режимы, на которые он нацелился, не имеют никакой массовой поддержки и наооборот, ненавидимы широкими слоями населения. Одновременно эти режимы подрывались демонстрациями и тому подобными мерами. ИАЭ существует на деньги Сороса (его «благотворительных фондов») и правительства США. Возглавляет его бывший офицер DIA(Разведывательного Управления Минобороны США) полковник Роберт Хелви и доктор Джен Шарп из Гарвардского университета (никогда не стоит забывать, что университеты служат целям империалистического государства не меньше, хотя и другим образом, чем разведка и армия - пер).

Разумеется, официальное объяснение причин основания ИАЭ (в 1983 году) полно громких фраз об «исследованиях и образовании с целью использования ненасильственной борьбы против диктатур, войны, геноцида и репрессий». И разумеется, ничто из этих замечательных целей не мешало США вести агрессивные войны, приводить к власти и поддерживать диктаторов, свергать демократические правительства и способствовать геноциду и репрессиям – при условии, что результаты были благоприятны для империалистических целей США. Но иногда старые методы не срабатывали и нужны были другие. Тут весьма пригодился опыт доктора Шарпа, проведшего 30 лет в Гарвардском центре исследования международных отношений. Его сочинения, посвященные использования ненасилия в свержении государственной власти, переведены на 27 языков. Получая деньги от Сороса, Национального Демокартического Фонда и прочих посредников правительства США, Шарп с помощниками постоянно ездит в намеченные для переворотов регионы для «поддержки революций» с самого основания ИАЭ.

Шарп утверждает, что для свержения «диктатуры», имеющей в распоряжении войска, полицию, материальные и людские ресурсы, а также знания, необходим «суперплан». Он описывает этот суперплан в книгах, переведенных на русский, украинский, латышский, эстонский, македонский, арабский, тамильский, бирманский, тайский, китайский, корейский, французский, голландский, испанский, немецкий, итальянский и другие европейские языки, на которых говорят в бывших колониях. Список языков сам по себе весьма знаменателен и читается как напоминание о том, что произошло начиная с 1980-х годов в СССР и Восточной Европе, позволяя взглянуть на тогдашние события на основании новых фактов.

Шарп – главный теоретик и «лицо» ИАЭ, в то время как практической работой занимается его председатель полковник Роберт Хелви, начавший эту работу даже раньше чем он официально уволился из армии США. Проработав 30 лет в DIA, он накопил богатый опыт подрывной деятельности в Юговосточной Азии. По многочисленным сообщениям Хенли также был оперативным сотрудником резидентуры во время организованного США переворота в Сербии, и, по крайней мере одно сообщение касается его пребывания на Украине во время оранжевого путча. (Одновременно ИАЭ издал украинский перевод основного труда профессора Шарпа «От диктатуры к демократии»)

Согласно отчету ИАЭ с 2000 по 2004 год его целью было «продвижения всемирного изучения и использования ненасильственного действия во время конфликтов». Многочисленные группы, заинтересованные в таком «передовом опыте», обращались в ИАЭ за последние годы: из Албании, Косово, Молдавии, Сербии, Словакии, Кипра, Грузии, Украины, Белорусии, Азербайджана, Ирана, Афганистана, ОАЭ, Ирака, Ливана и оккупированных территорий Палестины, Вьетнама, Китая, Тибета, Шри Ланки, Малайзии, Кашмира, Гаити, Венесуэлы, Колумбии, Боливии, Кубы, Мексики, Анголы, Эфиопии, Эритреи, Того, Кении и Зимбабве.

Как сообщает полковник Хенли: «стратегическая ненасильственная борьба должна быть признана как средство, годное для всех желающих свергнуть ярмо государственного угнетения... Предположение, что не существует альтернативы насилию в крайних ситуациях противоречит многочисленным случаям ненасильственной борьбы за последние десятилетия. Это включает Норвегию (?), Германию, Францию (?), Чехословакию (уже не существующую, между прочим, в результате такого ненасилия –пер.), Филиппины,СССР (где теперь СССР? –пер.), Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Сербию, Сальвадор, Гватемалу, Индию и т.д. ...Хотя некоторые ненасильственные действия не увенчались успехом, например в Китае и Бирме, уже то, что такая борьба могла вообще вестись, и что многочисленные ненасильственные движения победили, весьма важно».

Международный Центр Ненасильственных Конфликтов (МЦНК)

МЦНК активно участвует в новейших переворотах, особенно через своих глав – доктора Петера Акермана и Джека Дюваля

Согласно сообщению на сайте МЦНК он «развивает и поощряет использование гражданской ненасильственной стратегии с целью установления и защиты демокартии и прав человека во всем мире.» Он «предоставляет помощь в подготовке и присылке полевых инструкторов, для углубления теоретических знаний и практических навыков применения ненасильственных методов в конфликтах по всему миру, где продвижение к демократии и правам человека возможно» .

Наиболее важные ненасильственные конфликты, могущие привести к «смене режима» сейчас происходят в Бирме, Зимбабве, Тибете, в Белоруссии, на Украине – почти готово, Палестине, Иране и Кубе. (О Палестине я не могу не заметить, что нет ничего отвратительнее американских шпионов, в свободное время от подрывной деятельности против врагов американского империализма, «помогающих» ненасильственной борьбе в Палестине. Не говоря о том, что такие подлинные ненасильственные организации, как Интернациональное Движение Солидарности, не имеют с ними ничего общего, и его участники подвергаются вполне реальному насилию израильской армии и поселенцев (недавно исполнилось два года со дня гибели Рейчел Корри в Газе под израильским армейским бульдозером). Суть в том, что израильская оккупация держится почти исключительно на многомиллиардной военной и финансовой поддержке США (государственной и частной, но тоже связанной с государством), и не менее эффективной идеологической и пропагандистской поддержке. Без всего этого, оккупация давно бы прекратилась, и никакой «поддержки» МЦНК палестинцам бы не понадобилось -пер.)

Доктор Аккерман – основатель и председатель МЦНК. Одновременно он – один членов из наблюдательного совета факультета права и дипломатии в университете Тафт, который активно готовит кадры для американских разведслужб; и член исполнительного совета Международного Института Стартегических исследований в Лондоне. Аккерман также директор-основатель ИАЭ.

Акерман был продюсером документального фильмаPBS-TV «Свержение диктатора» о свержении Слободана Милошевича, переведенного на арабский, фарси, французский, китайский, русский и испанский языки. Он также редактор и советник сериала PBS-TV «Самая мощная сила», о ненасильственной борьбе как средстве смены режима. (Переведен на арабский, фарси, китайский, русский и испанский). Акерман также автор двух книг на ту же тему и регулярно читает лекции об использовании ненасилия для свержения намеченных правительств, в том числе в государственном департаменте США.

Бывший офицер ВВС Джэк Дюваль – председатель МЦНК и один из его основателей. Как и Акерман, Дюваль постоянно читает лекции, в США и за рубежом, о стратегическом использовании ненасилия.

Вице-председатель Берель Родаль – бывший гендиректор политического отдела канадского министерства обороны.

Арлингтонский институт(АИ)

АИ – спец в использовании новейших методов госпереворотов. Основан в 1989 году Джоном. Л. Петерсеном, по его словам «помочь переосмыслить концепцию национальной безопасности в куда более широких и общих терминах, введя быстро меняющиеся глобальные тенденции роста населения, разрушения окружающей среды, достижений науки и технологии, а также изменения социальных ценностей в традиционных странах, в уравнение национальной обороны». Среди руководителей АИ – Джэк Дюваль и Джеймс Вулси – директор ЦРУ при Клинтоне и видный неоконсервативный оратор, в настоящее время – председатель организации Фридом Хаус («традиционной» правой империалистической организации, в свое время также антисоветской –пер.).

Необходимость создания АИ, как обьясняется на сайте, «выросла из совместного республиканско-демократического проекта Группа по национальной безопасности, которую Петерсен совместно организовал и вел в Вашингтоне в 1986-87 годах. Эта группа была собрана для такого случая для изучения и наметки новой ситуации в сфере национальной безопасности, с которой придется иметь дело президенту, избранному в 1988 году. Петерсен также написал отчет о работе группы «Распыление власти: Эпоха перегруппировки (можно перевести и как «эпоха перестройки» -пер.), ставший важнейшим пособием для руководства министерства обороны.»

«В начале 90-х», добавляется там «Петерсен участвовал в ряде проектов для министерства обороны с целью систематизации главных подходов к футурологии. Один важный проект для самого министра обороны включал поездки по всему миру для посещения виднейших футурологов, для того, чтобы попытаться создать единый общий подход, включающий лучшее из каждого метода.» Петерсен стал советником ряда высших чиновников Пентагона, включая замминистра по делам ВМФ и главы операций ВМФ.

В середине 90-х Петерсен убедился, что человечество живет в эпоху неслыханных перемен, которые неизбежно приведут к крупнейшим изменениям в течении ближайших двух десятилетий. АИ посвятил себя задаче облегчения перехода к новому миру, действующему на совершенно новых основаниях.»

Пенн, Шоен и Берланд (ПШБ)

ПШБ были одними из первых в использовании опросов общественного мнения, особенно «опросов проголосовавших» для облегчения проведения госпереворотов. Основная цель – создать впечатление, что группа, поставленная во власть в намеченной стране, пользуется массовой поддержкой. ПШБ начала действовать в Сербии в то время, когда один из ее основателей Марк Менн был старшим политическим советником президента Клинтона.

ПШБ была основана в 1975 году с конторами в Вашингтоне, Денвере и Нью-Йорке. Она сообщает, что проводила исследования в более чем 65 странах для крупнейших ТНК и политических кампаний.

«ПШБ возможно наиболее известна как стратегический советник Билла Гейтса и Майкрософт, в политике же ее клиентами были президент Билл Клинтон и сенатор Хиллари Клинтон, среди прочих.»

ПШБ сообщает, что провела «широкий спектр исследований для правительства, включая в последнее время для госдепартамента США в «проблемных» странах.» Среди ее бизнес-клиентов – Сименс, Американ Экспресс, Эли Лили, Флит, Бостон Финаншиал, Тексако, Бритиш Петролеум, Голдман Сахс, Ситигруп, Де Бирс и пр. (То есть банки, нефтяные компании и т.д.).

ПШБ хвалится своей ролью в Сербии. В статье «Побеждая диктаторов на выборах: как разработать успешную выборную стратегию в авторитарном обществе» с их сайта, Пенн и Шоен сообщают:

Международные стратеги, политические и СМИ консультанты, как мы, играли важнейшую роль за кулисами выборов в Сербии и Зимбабве (в Зимбабве как раз эта их «роль» явно помешала успеху в последних выборах – зимбабвийцы, в отличие от сербов, как видно, отличаются более крепкой памятью и не попались на удочку, наживленную обещаниями тех, кого они хорошо знали как своих отъявленных врагов – а именно мировой империализм и колониализм –пер.). Мы помогали оппозиционным партиям выработать стратегию, подать себя и организовать убедительную и эффективную кампанию, сумевшую ослабить диктатора, его политическую партию и в конце концов лишить его власти» (как мне нравятся эти диктаторы, организующие многопартийные выборы, на которых их можно победить! Ясно, что Дювалье, Сомоса, шах или Пиночет не были диктаторами, так как они не проводили таких выборов. А если они не были диктаторами, ясно, почему они были лучшими союзниками США –пер.).

Новейшие СМИ и политтехнологии, заодно с советами лучших западных консультантов (все из бескорыстной любви к демократии, разумеется – пер.) – такое же мощное оружие, как бомбы, боевые самолеты и шпионаж, которые применялись в войне в Персидском заливе, Боснии, Косово и Афганистане.

В статье в Вашингтон Пост в декабре 2000 года Майкл Доббс описал, как Дуг Шоен собрал в 1999 году в роскошном отеле в Будапеште глав сербской оппозиции и обьяснил им, что для свержения Милошевича они должны перестать драться между собой и выдвинуть единого кандидата (как подставное лицо). С этого начались попытки США свергнуть иностранных глав государств не путем тайных операций ЦРУ, как в Иране или Гватемале, но с помошью новейших избирательных технологий.

Как сообщает сайт ПШБ, Пенн помог избрать 15 президентов на Дальнем Востоке, в Латинской Америке и в Европе.

Дуг Шоен, по тем же источникам, за последние 20 лет «создал победные лозунги и предоставил стратегические советы многочисленным политикам в США и главам государств, включая Грецию, Турцию, Израиль, Филиппины, Доминиканскую республику, Бермуды и Югославию». Кроме того, он был советником президента Клинтона по исследованиям и стратегии во время избирательной компании 1996 года и считается, что он сумел изменить его имидж и помог его переизбранию».

Послесловие переводчика.

Короче говоря, все эти «новейшие» выборные способы подрывной деятельности явно начались не в последние годы, а еще при Рейгане, причем в их применении между республиканцами и демократами царит полное единодушие. Разумеется, эти модные методы отнюдь не исключают и старых, проверенных временем. Против Ирана, например, сейчас действуют не только отставные полковники и директора ЦРУ, вдруг обратившиеся к ненасилию, но и вполне действующие, которые такого обращения еще не прошли и собираются демократизировать Иран так же, как в 1953 году (или как Ирак в 2003).

Перевод Аллы Никоновой

http://left.ru/2005/8/movat125.phtml?print

В два раза сократим аварийность на объектах коммунальной инфраструктуры.

safety — Thu, 23 Jun 2022 06:43:29 GMT

Заседание Президиума Госсовета

http://kremlin.ru/events/president/news/68687

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Президиума Государственного Совета, посвящённое стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года.

21 июня 2022 года

17:15

Москва, Кремль

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Как и договаривались, сегодня рассмотрим вопросы развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства. Эти направления имеют огромное значение для роста экономики, для повышения качества жизни людей.

Отмечу, что у нашего строительного комплекса колоссальный потенциал как мощного локомотива развития и в целом России, и регионов. Необходимо его в полной мере реализовывать. Для этого в том числе продолжить расчистку от бюрократических барьеров всех этапов строительства и дальнейшей эксплуатации объектов, внедрить эффективные финансовые и инвестиционные инструменты, расширить пространство для деловой инициативы. И конечно, как и все сферы нашей жизни, стройку, жилищно-коммунальное хозяйство мы должны развивать на принципиально новой технологической базе.

Комплекс таких задач, подходы к их реализации сформулированы в представленном проекте стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года. Здесь же обозначены и меры с прогнозом до 2035 года.

Одно из ключевых, базовых направлений предстоящей работы – это повышение доступности жилья. Для каждой семьи квартира, дом – это не просто материальное благо, но и прочная основа для рождения и воспитания детей, для счастливой, благополучной жизни. Недаром ещё наши предки говорили: хорошо тому, кто в своём дому.

Согласно опросам, более 65 процентов россиян хотели бы улучшить свои жилищные условия. И вы знаете, что этому вопросу мы уделяем постоянное внимание.

Так, в прошлом году в сложных обстоятельствах пандемии наши строители сработали без всякого преувеличения ударно: было введено более 92 миллионов квадратных метров жилья – по-моему, 92,6. В новые квартиры, дома въехало свыше четырёх миллионов семей.

Хочу в этой связи поблагодарить всех работников строительного комплекса, а это сотни тысяч, миллионы профессионалов разных специальностей.

Такой прорыв в наращивании темпов ввода жилья стал возможным в том числе благодаря программам льготного ипотечного кредитования. Однако, мы с вами знаем, в апреле ипотечных кредитов было выдано уже в три раза меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Об этом мы говорили и на форуме в Петербурге.

Рыночная средняя ставка по жилищным кредитам составляет сейчас более 14 процентов. Правда, мы с коллегами обсуждали, они хорошо это знают в Правительстве: дело, может быть, даже не только в ставках. Сейчас скажу, что мы её понижаем, уже сказал об этом на форуме в Петербурге, сейчас повторю это ещё раз, но специалисты, эксперты полагают, что дело не только в этом. Дело в том, что значительная часть граждан, которая была намерена сейчас именно, в этих условиях улучшить свои жилищные условия – прошу прощения за моветон, – они это не сделали. Но не важно, сейчас не будем говорить обо всём возможном многообразии этих причин, но всё-таки, по оценкам экспертов, при таких значениях ипотека становится сложнодоступной для большого количества наших граждан, притом что именно доступность таких кредитов обеспечивает долговременный стабильный спрос на жильё в новостройках.

На только что прошедшем, как я уже упоминал, экономическом форуме в Петербурге я просил Правительство рассмотреть вопрос о снижении ставки льготных ипотечных кредитов с девяти до семи процентов, как вы знаете. Прошу Правительство совместно с Банком России, с нашим банковским сообществом в целом, строительной отраслью максимально эффективно и быстро реализовать эту меру.

В целом необходимо обеспечить объём ввода жилья в этом году не ниже уровня прошлого года, а прирост ипотечного портфеля не менее чем на 2,5 триллиона рублей.

Понятно, что далеко не все могут купить квартиру или дом, поэтому регионам при поддержке Правительства нужно активизировать строительство жилья, которое сдаётся внаём, причём предусмотрев возможность его последующего приобретения с помощью льготной ипотеки или в рассрочку.

Для реализации этого предложения понадобится принять нормативные акты. Нужно провести эту работу как можно быстрее уже в текущем году, сделать максимально комфортной процедуру предоставления земельных участков под арендное жильё, возможно, на специальных условиях, предусмотреть механизм эффективного рыночного финансирования таких проектов.

Прошу докладчиков сегодня особо остановиться на состоянии дел с расселением аварийного жилья. Эта проблема волнует, прямо затрагивает многих наших граждан, которые вынуждены жить, прямо скажем, в непригодных условиях.

У нас есть всё необходимое, чтобы форсировать расселение аварийного жилья, обновление жилого фонда страны. Нужно ставить здесь амбициозные задачи, естественно, учитывая и бюджетные возможности, и ресурс самой строительной отрасли.

Так, документы социально-экономического, территориального планирования, дорожного и градостроительного развития по-прежнему, к сожалению, часто не синхронизированы. Всё это не только увеличивает сроки и усложняет принятие решений о строительстве объектов, но и приводит к дисбалансу в развитии территорий, так как застройка зачастую идёт без учёта перспективных планов. В итоге съедается городское пространство, нередко нарушается общий облик, уникальный колорит населённых пунктов, а нагрузка на инфраструктуру увеличивается.

Долгосрочные последствия этого, конечно, не просчитываются, и часто получается, что люди покупают жильё, а потом часами добираются до работы или возят детей в школу в другой район города, не имеют возможности устроить малышей в ближайший детский сад, например. Вроде квартиру купили хорошую, но сразу же столкнулись с другими проблемами. И конечно, нужно стремиться к тому, чтобы избегать подобного рода вещей.

Прошу руководителей регионов подробно рассказать, как идёт работа на местах, как идёт оптимизация градостроительного процесса, а если что-то мешает, то что мешает его синхронизировать с планами территориального развития. Нужно обязательно эти задачи решать и решить. Тогда в том числе более эффективно будут работать и средства, выделяемые по нашей программе инфраструктурных бюджетных кредитов. Деньги там большие. Нужно, чтобы они тратились рационально.

Все упомянутые преграды для стройки мы уже не раз обсуждали, и хорошо, что реальные, ощутимые изменения к лучшему всё-таки есть. В частности, убраны многие явно избыточные согласования, сняты никому не нужные ограничения, значительно вырос объём выделяемых под стройку земельных участков.

Однако в среднем на принятие градостроительного решения всё ещё может уходить до двух лет. А нам всегда и особенно сейчас нужно ценить такой ресурс, как время, чтобы деньги и государства, и строительного бизнеса быстрее вкладывались в дело, чтобы граждане видели ощутимый результат – благоустроенные пространства и новое жильё.

Уже в следующем году нужно создать цифровой доступный реестр чётких, исчерпывающих требований в сфере строительства, обеспечить здесь максимальную прозрачность.

Ещё одна конкретная задача – поэтапно, за полтора–два года завершить строительство ранее замороженных объектов. Знаете, мы постоянно ведь говорим об этом – о замороженных стройках. Нужно наконец соответствующим образом выстроить работу, предусмотреть на эти цели дополнительное финансирование, если требуется. Мы ведь всегда договаривались, даже в самых сложных условиях, что можно не начинать что-то заново, но начатое нужно завершать.

Ситуацию с недостроями нужно, конечно, менять, ведь это не только, что называется, закопанные деньги, не давшие результата. Подобные замершие на годы стройплощадки создают неудобства и проблемы для граждан и далеко не украшают облик городов и населённых пунктов.

Далее. Конечно, положение дел в строительстве в связи с санкциями осложнилось. Но мы вместе должны искать и находить возможности, чтобы не терять темпов развития этой ключевой отрасли, в том числе поддерживать отечественных производителей стройматериалов. Наша задача – довести их долю на нашем рынке до 95 процентов.

Добавлю, что в оборудовании для предприятий строительных материалов, в строительной технике, включая экскаваторы, грейдеры, самосвалы, мы всё ещё сильно зависим от импортных поставок комплектующих и машин. Полагаю, что так же, как мы это начали делать в сфере ТЭКа, нам нужно формировать партнёрства, чтобы предприятия строительной отрасли вместе вкладывались и в НИОКРы, и в разработку такого оборудования и гарантировали отечественным поставщикам масштабные, серийные заказы на перспективу. Здесь, кстати, можно будет использовать площадки новых промышленных кластеров с привлекательным режимом и промышленную ипотеку. Об этом мы тоже говорили на Петербургском форуме.

Далее. Для строительной индустрии важен «длинный» доступный финансовый ресурс как со стороны государства, так и рыночный, со стороны банковской системы.

Стройка, жильё – это колоссальное поле для работы. По такому показателю, как обеспеченность жильём граждан, мы, к сожалению, до сих пор отстаём от очень многих стран, в том числе и от наших соседей.

Чтобы решить проблему жилья, нам нужны действительно сотни миллионов, в общей сложности несколько миллиардов квадратных метров нового жилья. Запрос на такое жильё, а прежде всего на новое качество жизни, у людей колоссальный. Причём вложенные сюда деньги возвращаются с хорошей отдачей в госбюджет и приносят прибыль банкам и инвесторам.

Нам нужно сейчас – и это очень важно – изменить, сломать многие устоявшиеся стереотипы, которые мешают двигаться дальше, и, как уже говорил, сохраняя ответственную макроэкономическую политику, создавать условия, чтобы больше вкладывать в реальные активы, в развитие. А стройка, жильё – это как раз и есть такой актив.

Уважаемые коллеги!

Сложной остаётся проблема модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Общий износ сетей – свыше 40 процентов. Тоже говорил об этом, по-моему, в Петербурге на форуме. Отсюда неэффективность и потери, которые в конечном счёте ложатся на предприятия, на граждан.

Мы принимали здесь много решений, искали оптимальную экономическую модель, в том числе по работе с управляющими компаниями: то давали им большие полномочия, то сокращали их, то создавали условия для их конкуренции, то снова возвращались к организации единого центра управления.

Но, как показала жизнь, – и думаю, что главы регионов со мной согласятся, – мы не добьёмся реальных изменений в повышении качества услуг ЖКХ до тех пор, пока всё это хозяйство висит на старой, обветшавшей инфраструктуре. Можно, что называется, по-разному расставлять стулья, принимать разные решения, но если, грубо говоря, трубы гнилые, ничего принципиально не изменится.

Убеждён, масштабное обновление сетей, другой инфраструктуры – это действительно ключ к решению системных проблем ЖКХ и, что особенно важно, к обеспечению предсказуемых, прозрачных и понятных для граждан тарифов. Вот почему, как вы знаете, предложил запустить комплексную программу модернизации ЖКХ. Её главная суть – консолидировать, привлечь сюда солидные инвестиции: их объём должен быть увеличен в разы. При этом в стране производится всё, что необходимо для замены изношенных сетей: металл, техника, отечественное оборудование и материалы.

Таким образом, мы загрузим строительную и смежные отрасли, создадим рабочие места, причём на годы вперёд, и люди будут видеть реальные изменения к лучшему. Словом, нужно браться за дело и поэтапно, не отступая, решать эти на первый взгляд трудные вопросы. Задача конкретная – добиться ежегодного снижения доли ветхих сетей.

Такой план может быть первоначально рассчитан, скажем, на пять лет. Давайте сегодня обсудим все эти вопросы.

А Правительству нужно тщательно продумать все параметры программы и определить источники финансирования. Мы только что разговаривали и с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным, и с Министром финансов отдельно я тоже говорил. Да, это важнейшая составляющая – финансирование. Но нужно её проработать как следует со всеми ведомствами до конца этого года и со следующего года начать активную реализацию.

Давайте начнём работать.

Слово Марату Шакирзяновичу Хуснуллину. Пожалуйста, Марат Шакирзянович.

М.Хуснуллин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы предлагаем обсудить Стратегию развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030-го и с прогнозом до 2035 года.

Это комплекс мер, который охватывает все виды строительства: жилищное, промышленное, инфраструктурное, транспортное. Основная цель стратегии – взаимно увязать все планы по строительству, обеспечить опережающее развитие инфраструктуры и создать комфортные условия проживания и жизнедеятельности наших граждан.

Стратегия также в полном объёме соответствует ключевым принципам социально-экономического развития нашей страны, которые Вы, Владимир Владимирович, определили на Петербургском форуме, позволяет выполнить все строительные нацпроекты и госпрограммы.

По итогам 2021 года вклад в ВВП страны от строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства вместе со смежными отраслями и с разделом операций с недвижимостью составил порядка 25 триллионов рублей, или 19 процентов от общего объёма ВВП. Объём налоговых поступлений, рассчитанных по методике, разработанной Минфином, Минстроем, Минэкономразвития и Федеральной налоговой службой, – 2,9 триллиона, это более десяти процентов от всей суммы собранных налогов. В отрасли работает почти 15 процентов от общего числа занятых, или 11 миллионов человек. Построено за прошедший год 148 миллионов квадратных метров различной недвижимости.

Стратегия позволяет формировать внутренний спрос и стать драйвером развития экономики в сегодняшних реалиях. Документ содержит семь основных направлений.

Первое направление стратегии – «Новая градостроительная политика». Она направлена на сбалансированное территориальное развитие страны в целом и раскрытие потенциала региона, создание новых рабочих мест там, где это наиболее востребовано. Это реализация одной из 42 стратегических инициатив Правительства – «Города больших возможностей и возрождение малых форм расселения».

В ближайший год–полтора нам необходимо определить основные точки роста, в том числе с учётом новых геополитических условий. Мы ожидаем, что агломерации будут продолжать развиваться и дальше – это мировой тренд. При этом внимание будет направлено также на социально-экономическое развитие малых и средних городов.

Хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за решение на форуме о дополнительном финансировании благоустройства малых и исторических поселений.

Сегодня одной из основных задач градостроительного развития является обеспечение синхронизации планов между всеми его участниками: органами публичной власти, застройщиками и населением. Для этого необходимо обеспечить возможность проведения, в том числе на межмуниципальном уровне, единой градостроительной, инженерной, экологической, тарифной и транспортной политики.

Кроме того, система стратегического планирования очень громоздка. Сегодня в едином реестре документов порядка 70 тысяч таких документов – это доклады, планы, стратегии, схемы. При этом сроки и правила принятия либо корректировки таких документов не увязаны между собой. Необходимо системно упрощать процесс стратегического и территориального планирования на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.

Как Вы уже сказали, изменения в генпланы и ПЗЗ [правила землепользования и застройки] могут занимать до двух лет. В целях оптимизации документов и исключения дублирования между ними предлагается наделить регионы правом утверждать единый документ градостроительного развития, который при необходимости заменит генпланы и ПЗЗ, причём необходимо установить возможность разрабатывать такой документ применительно к одному или нескольким муниципальным образованиям или их частям.

Также мы предлагаем пересмотреть подходы к стратегии пространственного развития в сегодняшних условиях. Она должна соответствовать актуальным вызовам.

Второе направление – это «Новые жилищные возможности». Основная цель – повысить доступность жилья, создать комфортную среду для жизни, улучшить благополучие людей, а это в первую очередь повлияет и на демографию.

Необходимо принять ряд системных решений, в том числе и финансовых. Жилищная программа наиболее капиталоёмкая. Так, на строительство одного миллиарда квадратных метров жилья объём инвестиций населения и частных инвесторов составляет более 76 триллионов рублей в семилетнем периоде.

В прошлом году был зафиксирован рекордный год. В этом году ситуация непростая, она требует нестандартных решений для достижения поставленных целей, но возможности у нас для этого все есть, у нас созданы заделы на этот год. По состоянию на 1 июня у нас пока неплохо идёт ситуация с вводом [объектов]: мы идём лучше, чем в прошлом году, даже несмотря на сегодняшнюю экономическую ситуацию. В этом году надеемся выполнить все показатели.

В текущих условиях нам нужна долгосрочная стабильная программа жилищного строительства, чтобы жители, а это наш основной инвестор жилищного строительства, и бизнес поверили в неё и получили необходимый горизонт планирования, чтобы главы регионов формировали градостроительный потенциал не только исходя из плана ввода до 2030 года – а мы уже в 2029–2030 годах должны строить по 120 миллионов квадратных метров, – но и из необходимости сохранения набранных темпов и в дальнейшем, как минимум до 2035 года.

При этом на конец этого года общий объём градостроительных решений – это выданные ГПЗУ [градостроительные планы земельного участка] и разрешения на строительство – должен составлять около 400 миллионов квадратных метров ежегодно с учётом вводов. Сейчас у нас порядка 379 миллионов квадратных метров в работе есть. В результате увеличение объёмов предложения на рынке жилья и конкуренции позволит не только выполнить поставленные задачи по повышению доступности жилья, но и улучшить качество строительства.

И наконец, жилищное строительство должно быть обеспечено стабильным банковским финансированием. В текущем году был период, когда банки, в том числе и с участием государства, не открывали или приостанавливали финансирование по новым проектам или проектам невысокой степени готовности. Конечно, для этого были объективные ситуации. Сейчас ситуация получше стала, и мы надеемся, что всё-таки Центральный банк вместе с банками и с Правительством найдёт возможности, как обеспечить стабильное долгосрочное финансирование жилищного строительства. Это ключевая задача по достижению всех целей.

Кроме того, мы предлагаем ускорить предоставление застройщикам средств участников долевого строительства, передавать эти деньги с получением итогов заключения органов Госстройнадзора, а не со дня выдачи разрешения на ввод. Мы этот вопрос обсуждали, нам надо ещё немножко его доработать. Мы можем сэкономить порядка двух месяцев. Тема, я считаю, возможная для работы, мы ею занимаемся. Сегодня на счетах эскроу уже порядка четырёх триллионов рублей собрано, из них прокредитовано непосредственно застройщиком 3,2 триллиона рублей. С учётом накопленного опыта считаю, что совместно с Банком России нам необходимо отработать механизмы и условия, когда можно найти возможность частичного раскрытия [счетов эскроу] без риска для завершения строительства объекта, с гарантированным возвратом сдачи объектов.

Для получения наибольшего эффекта от мер поддержки жилищного строительства в стратегии предложен дифференцированный подход, исходя из баланса спроса и предложений в регионах. Необходимо принимать во внимание интенсивность ввода, ценовую доступность, обеспеченность жильём, доходы населения, миграцию и градостроительный потенциал. Этот вопрос мы неоднократно обсуждали с профильными министерствами, регионами и Банком России.

В течение этого года предлагаем сформировать новое «меню» поддержки жилищного строительства, которое бы учитывало региональную специфику. Оно позволит реализовывать дополнительные механизмы поддержки спроса, а также создавать условия для реализации низкомаржинальных проектов. При этом в связи со снижением ключевой ставки предлагаем также перенаправить средства от реализации антикризисной программы по поддержке застройщиков на поддержку низкомаржинальных проектов в регионах.

Один из основных способов улучшения жилищных условий – это приобретение жилья с помощь ипотеки. Прирост ипотечного портфеля за последние годы составил 2,5 триллиона рублей. Задача текущего года не снизить этот показатель.

По Вашему поручению, по итогам выступления на Петербургском международном форуме Правительством подготовлен документ – и я думаю, что в ближайшие дни будет утверждён, – о снижении ставки [ипотеки] до семи процентов. Банки, Владимир Владимирович, после Вашего выступления уже принимают заявки под семь процентов, за что хочу сказать им спасибо.

В прошлом году большая часть сделок по льготным ипотечным программам была связана с улучшением жилищных условий и переездом в более просторное жильё с продажей имеющейся квартиры. Об этом свидетельствует в том числе и тот факт, что средний уровень первоначального взноса по прошлому году составил 28 процентов, то есть люди улучшают свои условия: из «двушки» переезжают в «трёшку», из «однушки» – в «двушку». Поэтому важно поддержать не только новое жильё, но и найти механизм, чтобы всё-таки быстрее начинать финансировать и вторичное жильё – без этого и первичное жильё будет достаточно тяжело идти.

Кроме того, очень важно для развития индивидуального жилищного фонда в текущих условиях сохранить условия подключения к электрическим сетям для населения. При этом, конечно, эта мера должна быть доработана, мы в Правительстве её обсудим, в ближайшее время внесём предложения. Это тоже очень важный фактор.

Сдерживающим фактором для жилищного строительства и развития населённых пунктов является износ коммунальной инфраструктуры. Для решения этой проблемы стратегией предусмотрен комплексный план обновления территорий, который в целях получения наибольшего синергетического эффекта включает в себя: расселение аварийно-жилищного фонда и совершенствование подходов к капитальному ремонту многоквартирных домов, создание стимулов для строительства наёмного жилья, модернизацию коммунальной инфраструктуры, формирование комфортной городской среды. Более подробно об этом плане расскажут коллеги.

Для выполнения поставленных задач в сфере строительства и повышения эффективности управления капитальными вложениями сегодня как никогда важно сформировать долгосрочную программу строительства с привлечением средств федеральных и региональных бюджетов. Цель – взаимно увязать все планы, включая жилищное, транспортное и иное архитектурное строительство для наибольшего синергетического эффекта и получения качественного результата.

Для этого предлагается утвердить пятилетние планы по всем отраслям, которые войдут в состав комплексной программы строительства. Формирование программы завершим в этом году в рамках нового бюджетного цикла. Очень активно этим занимаемся, учитываем сегодня и «незавершёнку».

Предлагаем утвердить пятилетку не только по дорогам, которую мы буквально недавно утвердили, Владимир Владимирович, по ней активно работаем вместе с регионами. Считаем, что все планы будут выполнены, и, более того, даже есть возможность предусмотреть ускоренное строительство. Уже такие возможности изучаем. В этом году, я думаю, что построим больше, чем запланировали.

Также считаем, что в пятилетке надо увязать и все объекты транспортной инфраструктуры, которые предусмотрены в транспортной стратегии и комплексном плане модернизации инженерной инфраструктуры. Возможности для этого есть.

Договорились с Минфином о том, что в базовом объёме федеральное финансирование будет порядка одного триллиона 100 миллиардов рублей – это на уровне 2024 года. При этом программу составили в ценах этого года – без учёта удорожания строительства. Спасибо Вам и Председателю Правительства [Михаилу Мишустину], Антону Германовичу [Силуанову].

На удорожание предусмотрено дополнительно порядка 100 миллирадов рублей ежегодно в трёхлетке. Но мы видим, что в этом году по всем программам этих средств недостаточно. Сегодня оплата удорожания – сдерживающий фактор, который необходимо решить в самое ближайшее время. Любая задержка увеличивает стоимость строительства объекта на размер инфляции.

Также продолжаем работу по незавершённым объектам. Приняли все необходимые нормативные и организационные решения. Видим в трёхлетке потребность порядка 50 миллиардов рублей уже по конкретным объектам. Пятилетняя комплексная программа строительства формируется с учётом всех источников финансирования: федерального бюджета, Фонда национального благосостояния, инфраструктурных бюджетных кредитов. Такие кредиты стали самым востребованным инструментом из инфраструктурного «меню», которым воспользовался 81 регион.

По оценкам Минэкономразвития, один триллион рублей инфраструктурных бюджетных кредитов позволяет ввести 130 миллионов квадратных метров жилья, создать 500 тысяч рабочих мест, направить в бюджеты 2,2 триллиона рублей дополнительных налоговых и неналоговых поступлений. Мы видим, что эти кредиты регионы в основном берут на развитие коммунальной, транспортной и иной дорожной инфраструктуры. При этом уже поступает значительное количество обращений от глав субъектов с готовностью реализовать свои планы раньше намеченных сроков.

Поэтому прошу Вас рассмотреть возможность предложения совместно с Минфином в Правительстве об опережающем предоставлении лимитов 2024–2025 годов в 2022–2023 годах. С Антоном Германовичем я предварительно этот вопрос обсуждал.

В целом по утверждённой Правительством методике, которая была разработана Минфином России, с учётом уровня государственного долга регионов можно занять ещё порядка четырёх триллионов рублей, которые могут быть в том числе использованы на коммунальную инфраструктуру. Поэтому для обеспечения долгосрочного планирования регионами своих программ прошу Вас поддержать проработку утверждения пятилетнего плана предоставления инфраструктурных бюджетных кредитов с продлением до 2030 года ежегодным объёмом на уровне не менее того, что у нас есть.

Реализация таких масштабных планов невозможна без развития промышленности стройматериалов. Общая потребность промышленности в стройматериалах составляет порядка 80 триллионов на семь лет. Поэтому для строительной отрасли стратегически важно развивать эту промышленность, в том числе производство машин и механизмов.

Основная цель – обеспечить производство в объёме, удовлетворяющем потребности внутреннего рынка, сбалансировать его размещение между регионами с учётом окупаемости, экономической эффективности, обеспечить импортозамещение и опережающее создание конкурентных технологий и товаров.

Поэтому важно создать стимулы для локализации производства строительных материалов в нашей стране и импортозамещения, использовать потенциал нашей науки и учебных заведений для внедрения инновационных технологий и материалов, создать необходимые механизмы для привлечения дополнительных частных инвестиций в отрасль, реализовать адресные меры, направленные на поддержку производителей строительных ресурсов, включая промышленную ипотеку.

При этом Минстрой должен выступить заказчиком на необходимые материалы и технологии, совместно с Минпромторгом сделать отдельно подпрограмму по развитию промышленности строительных материалов с обязательным контролем ценообразования, качества продукции, локации производств и сроков изготовления и импортозамещения.

Не менее важная часть стратегии – сократить продолжительность инвестиционно-строительного цикла не менее чем на 30 процентов и придать новый ритм строительству в нашей стране. Стратегическая инициатива с таким названием [«Новый ритм строительства»] утверждена Правительством. По экспертной оценке, сокращение продолжительности инвестиционно-строительного цикла на 30 процентов позволяет привлечь до двух триллионов рублей ежегодно только за счёт увеличения оборачиваемости средств.

Мы очень активно взаимодействуем с Государственной Думой, с Советом Федерации. Почти за два с половиной года работы принято 50 законов и более 300 знаковых поправок для строительной отрасли, но работы ещё в этом направлении достаточно. До конца весенней сессии планируем принять ещё целый ряд изменений, которые должны помочь строителям.

Всего до 2024 года ставим задачу сократить инвестиционно-строительный цикл на 30 процентов как по количеству процедур, так и по количеству дней. Это большая работа совместно с регионами, её надо делать на всех уровнях: на федеральном, региональном и муниципальном.

Кроме того, для повышения прозрачности строительной отрасли необходимо перевести в электронный вид процедуры, предусмотренные Градкодексом. Это ускорит стройку, снизит нагрузку на строительный бизнес, а также упростит взаимодействие застройщиков и подрядных организаций с органами власти, а в последующем намерены запустить полноценный суперсервис «Цифровое строительство».

Общая стоимость программ до 2030 года с учётом всех источников составляет порядка 160 триллионов рублей, из них федеральный бюджет до 2030 года, подчёркиваю, это порядка 30 миллиардов. Большая часть этих средств есть, если мы продлим все текущие программы в текущем уровне финансирования, то есть не ниже имеющихся в бюджете объёмов для 2024 года.

При этом дополнительную потребность мы предлагаем рассмотреть как за счёт неиспользованных средств ФНБ [Фонда национального благосостояния], по проектам которые пока отложили, так и за счёт инфраструктурных кредитов. Мы видим, что в результате мы можем получить полноценную программу.

Самое главное, Владимир Владимирович, что мы посмотрели мультипликативные эффекты и видим, что один рубль инвестиций в строительную отрасль даст порядка одного рубля 47 копеек добавленной стоимости в экономику, из которых 39 копеек – это налоги и иные поступления в бюджет. То есть программа самоокупаемая: чем больше мы вкладываем, чем больше стимулируем, тем больше получаем.

При этом мы посмотрели, что, по экспертным оценкам Высшей школы экономики и Центра макроэкономического анализа, вложение одного триллиона бюджетных инвестиций в стройку в течение двух лет максимум даст 0,3–0,4 процента на инфляцию – есть все расчёты, то есть, даже вкладывая, мы не будем разгонять инфляцию. А эффект у нас будет на самом деле очень большой: мы построим миллиард квадратных метров жилья – это каждый пятый метр жилья в стране будет новый уже в перспективе семи лет. Это не какая-то дальняя перспектива, она реальная, и мы каждый год к ней приближаемся шаг за шагом.

Мы на 46 процентов увеличим вклад строительной отрасли и ЖКХ в ВВП. На 30 процентов, или почти более чем на триллион, увеличим налогов. Один миллион будет создано дополнительно рабочих мест. В два раза сократим аварийность на объектах коммунальной инфраструктуры. Поменяем 260 тысяч километров сетей.

Эту программу, Владимир Владимирович, надо сделать так же, как программу дорожного строительства: мы сейчас с регионами чётко идём, системно, шаг за шагом. Так же и по сетям мы можем её сделать шаг за шагом и приведём к очень значительным результатам: сократим потери, меньше будут тарифы расти, и люди будут более довольны, потому что меньше будет аварий. А самое главное, что результаты всей этой программы точно совершенно почувствуют жители всей страны.

Стратегия – сложный документ, который увязывает огромное количество участников. Мы неоднократно его обсуждали в Правительстве, докладывали Председателю Правительства. Есть вопросы, которые требуют доработки. Надеюсь, что мы в самое короткое время их согласуем и утвердим.

И хотел бы, пользуясь случаем, конечно, поблагодарить всех, кто этим занимался: это и коллеги в Правительстве, и Центральный банк, и главы регионов – мы с ними в еженедельном режиме обсуждаем на штабах все вопросы, которые касаются стройки и ЖКХ.

И конечно, хотелось бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович. Без Вашего постоянного внимания и поддержки тяжело было бы реализовывать такие масштабные проекты. У нас все условия для возможности реализации этой программы есть.

Спасибо огромное за внимание.

Мы подготовили все предложения в проекте решения. Я думаю, и дальше ещё коллеги озвучат эти предложения.

Спасибо. Доклад закончен.

В.Путин: Благодарю Вас.

продолжение стенограммы см на http://kremlin.ru/events/president/news/68687

АудиоЗапись здесь https://dfiles.eu/files/ayhhr8rg5

и здесь http://kremlin.ru/events/president/news/68687/audios

дополнительно : Из проекта Стратегии Строики РФ до 2035 года:

" <...> С начала реализации федерального проекта по 2020 год включительно расселено 2,2 млн кв. м из 9 млн кв. м аварийного жилья, переселено 136,4 тыс. человек из 500,08тыс. человек, проживающих в таком жилье.

Между тем, основным фактором, препятствующим устойчивому сокращению непригодного для проживания жилищного фонда, является ежегодное накопление вновь признанного аварийного жилья (около 2 млн кв. м в год).

<...>

В результате реализации Стратегии в данном направлении к 2030 году будет:

до конца 2024 года расселено не менее 6,8 млн кв. м аварийного жилья;

в период 2025-2030 годов расселено16,8 млн кв. м аварийного жилья.

<...>

По данным единой системы мониторинга и контроля устранения аварий и инцидентов на объектах жилищно-коммунального хозяйства ежемесячно на объектах ЖКХ происходит в среднем 6000 происшествий, средняя продолжительность перерывов в поставках коммунальных услуг составляет около 8 часов.

<...>

Сфера коммунального хозяйства в настоящее время характеризуется неудовлетворительным состоянием активов, продолжающаяся ускоренными темпами деградация основных средств не способствует формированию источников для ее развития, в том числе ограниченны финансовые возможности бюджетов различных уровней.

Система теплоснабжения Российской Федерации состоит из 50 тыс. локальных систем и 18 тыс. обслуживающих предприятий. Общая протяженность тепловых сетей составляет порядка 170 тыс. км, при этом нормативный срок отслужили более 60% из них.

В системе водоснабжения и водоотведения Российской Федерации действует порядка 100 тыс. насосных станций водопровода, 60 тыс. очистных сооружений водопровода, 20 тыс. канализационных насосных станций, 12 тыс. очистных сооружений канализации. Протяженность сетей водоснабжения составляет порядка 600 тыс. км, сетей водоотведения – 201 тыс. км.

Удельный вес сетей, нуждающихся в замене в общей протяженности сетей (по итогам 2020 года, по данным Росстата):

тепловых сетей – 30,8% от 167,4 тыс. км (заменено – 2% или 3,4 тыс. км);

водопроводных сетей – 43,5% от 584,1 тыс. км (заменено –1,1% или 6,2 тыс. км);

канализационных сетей – 45,6% от 200,8 тыс. км (заменено – 0,4% или 0,8тыс.км).

Удельный вес потерь воды по отношению ко всему объему поданной воды в 2020 году составил 22,9%, в 2019 году -22,8%, в 2018 году -22,8%, в 2017 году -22,5%, в 2016 году -22,9%, в 2015 году -23,1%, в 2014 году -23,1%. Данный показатель в 2020 г. по сравнению с 2014 г. снизился на 0,2%. Сокращение утечек воды в указанный период связано с повсеместной установкой приборов учета и снижением полезного отпуска воды.

Удельный вес потерь тепла в сетях в 2020 году составил 12,3%, в 2019 году -11,8%, в 2018 году -12,5%, в 2017 году -11,2%, в 2016 году -11,8%, в 2015 г. -11,1%, в 2014 году -11,4 %. Данный показатель в 2020 году по сравнению с 2014 годом. увеличился на 0,9%. Основным фактором, влияющим на рост потерь в сетях, является прогрессирующий износ теплосетевого оборудования.

Качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения по данным Роспотребнадзора обеспечено 86,5% населения Российской Федерации. При этом распределение показателя по территории России неоднородно, поскольку в ряде регионов и крупных муниципальных образований до настоящего времени отсутствуют централизованные системы водоснабжения.

Проведенный анализ состояния систем водоотведения показал, что канализационное хозяйство в целом по стране изношено до состояния близкого к аварийному и не может быть модернизировано только за счет тарифных источников и платы граждан. В целях предотвращения деградации систем коммунального снабжения необходимо обеспечить ежегодный уровень замены сетей не ниже 3% от общей протяжённости.

В части систем электроснабжения наблюдается устойчивая тенденция опережающего роста потребления электроэнергии со стороны населения: за 2019–2020 годы потребление возросло на 3,5% с 167,9 млрд кВт·ч до 173,8 млрд кВт·ч, а доля населения в общей структуре потребления электроэнергии выросла с 15,6% до 16,4%. В то же время в электроэнергетике сохраняется перекрестное субсидирование между населением и иными потребителями. Таким образом, одним из главных вызовов системы электроснабжения является необходимость удовлетворения опережающего спроса на услуги электроснабжения со стороны населения и обеспечения экономической и технологической доступности электроснабжения с учетом планов по поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования.

Общее потребление природного газа в 2020 году в Российской Федерации составило более 500 млрд куб. м, из них на население пришлось около 12%, на электро- и теплоэнергетику -36%. Единая система газоснабжения обслуживает более 66% жилищного фонда России, в отдельных регионах более 95% (Республика Калмыкия, республики Северо-Кавказского федерального округа). Всего в Российской Федерации зарегистрировано более 607 тыс. газифицированных МКД. Один из ключевых вопросов в сфере газоснабжения населения в России – безопасность газовой инфраструктуры.

<...>

В рамках реализации Стратегии к 2030 году будут:

снижен уровень потерь тепловой энергии до 6,7%,

потерь воды до 13,4%;

темпы замены сетевой инфраструктуры в теплоснабжении и водоснабжении увеличены до уровня не менее 3% в год;

уровень оснащённости многоквартирных домов общедомовыми приборами учёта увеличен до 95%;

увеличена доля населения Российской Федерации, обеспеченного качественной питьевой водой, до 99%;

<...>"

Рабочая записка СГКМ о партстроительствах в РФ

safety — Wed, 11 Mar 2020 11:48:08 GMT

Политическая система, спроектированная еще при Горбачеве, неадекватна ни типу общества, ни происходящим в мире изменениям. Ни одна из партий не выработала ни языка, способного описать реальность, ни объяснительных моделей, ни внятного образа будущего. Ни одна не стала интеллектуальной лабораторией, в которой была бы выработана матрица для пересборки рассыпанного общества. Причина фундаментальна – нет адекватной философской и технологической базы. Наша элита и власть отстали на два поколения от современных представлений об обществе и технологий политической борьбы. Группы политологов, зажатые в клещи истматом и либерализмом, заперты в методологическом тупике и не могут выработать ни языка, ни логики для обращения к новому поколению, которое начинает доминировать на общественной сцене.
Интеллектуальное сообщество США овладело «философией нестабильности», оно видит мир (страну, общество) как неравновесную систему с переходами «порядок-хаос» и с частым расщеплением путей – «точками бифуркации», – в которых изменить ход событий можно очень небольшими воздействиями. Это видение усилено постмодернизмом с его парадоксальными подходами.
Создавать в РФ новую партию на старой основе – это строить черную дыру для слива денег и кадров.
Самопроизвольно это положение не изменится, зародыши альтернативной системы надо «выращивать». Нужны ниши для нового обществоведения, которое работало бы на иных методологических основаниях и на адекватной им организационной базе. Условия для этого возникли сейчас, в момент «атаки хаоса» - очередного кризиса и ослабления старой системы.
Начать надо с небольшого аналитического центра с потенциалом генератора сетевой системы. Имеющиеся ресурсы достаточны для проекта, позволяющего в нужные моменты расширить его до технологической программы. Эти ресурсы – рассеянная по разным научным организациям группа специалистов, занимавшихся системным анализом, проблемами «сборки» социокультурных общностей и проектирования «образов будущего». Эти люди сильно выросли за последние 15 лет в ходе переосмысления истории 80-90-х годов и «оранжевых» революций (включая «арабскую весну»), а также благодаря опыту работы за границей.
Любая политическая доктрина должна собрать ту общность, которая и станет субъектом ее реализации этой доктрины. Для этого надо исходить из состояния общества. Оно претерпело дезинтеграцию – нет в России «готовых» общностей. Нет классов, сословий, профессиональных сообществ. В наибольшей степени организованы госаппарат и преступный мир. «Среднего класса» как социокультурной общности пока что не существует, и эта страта социальным актором не является.
Вот вывод социолога: произошло «скачкообразное увеличение количества самых многообразных, абсолютно не сводимых к сословным, классовым или слоевым определениям жизненных форм и стилей, имеющих исключительно культурное происхождение. Все эти стили, возникшие в России в течение последних пяти-десяти лет, не корреспондируют непосредственно с категориями демографической, профессиональной или экономической структуры как советской, так и нынешней «капиталистической» России».
Вот другой вывод, для политиков: «Главным признаком российской политики является практически полное отсутствие социально-слоевой идентификации политических партий. Многочисленные попытки отдельных партий и лидеров установить предполагаемую классическими политологическими учениями «принципиальную координацию» между партией с ее доктриной и соответствующим социальным слоем многократно и красноречиво проваливались».
Таким образом, формирование общности как политического актора сейчас значит создать стиль, а уже потом нагружать его доктриной. Для этого нужны ресурсы культурологи и эстетики. Надо создать коллектив режиссеров и художников, и труппу, способную поставить политический спектакль.
Теории для этого создали Грамши, позже Ги Дебор, Бурдье и Александер. Удачным опытом были революция Ганди, «сборка» фашистского государства Германии, «красный май 1968 года» во Франции, а также недавние «оранжевые» революции. Классическими учебными примерами стали междисциплинарные проекты по выработке стилей и сборке общностей для интифады в Палестине и свержения режима апартеида в ЮАР (лекции руководителей этих международных проектов и видеоматериалы при стараниях можно получить на европейских телеканалах – их показывали в начале 90-х годов).
В РФ удачными проектами по сборке социокультурных общностей считается «возрождение казачества» и формирование «фанатов» (неудачная попытка – создание дворянства). Важный опыт самоорганизации (при участии оргпреступности) – гопники.
В сфере политики, разумеется, параллельно с выработкой стиля должна срочно вырабатываться доктрина и «теория», включающие пантеон символов, язык, «образ будущего». Тактику встраивания доктрины в сознание «актива» тоже изучают, это – технология. А следующий этап – это привлечение «массы», которая и составит уже социальную группу, принявшую эти доктрину и стиль за «свои». Эта группа и будет политическим актором конкретного социально-политического проекта.

Ключевой этап, не считая интеллектуальной разработки, - создание «актива». Эта группа, «представляющая» будущую общность, видна обществу, и ее образ – язык, поведение, ценности и интересы, образ действий – приписывается стоящей за ней общности. Если такая группа не образуется, то общность не видна, а значит, ее как социального явления не существует, ибо она не имеет канонического образа «самой себя» и не может обрести самосознания. Поразительно быстрое деклассирование промышленных рабочих в первой половине 90-х годов было достигнуто демонтажем количественно небольшой группы «кадровых рабочих», которые и были группой, «представлявшей» рабочий класс. Исчезла эта группа – исчез и класс, хотя миллионы наемных рабочих остались.